要決定升學是否成功、文憑是否取得，往往是透過考試，因為考試成績可以是表達學業成就的方法之一。不過，當升學、文憑都以考試成績為唯一標準時，學生們陷入考試主義的泥淖，也就可以預期了。
考試的用意，是為了確認學習成效，作為學生重整知識的動力，甚至是讓學生能將知識記住的方法。
但是，考試成績能提供的是一個得分，最多一段評語，這是就符不符合試題的標準而言。即使先不談信度、效度、一致性、難度等等問題，試題的本身、標準是否能完美對應到學習內容，就足以有討論空間了。而且，即便是能夠對應，學生在學習過程中所付出的努力、意外所得等等，都是考試所反映不了的，純以考試成績來看的話，其實就是一種結果導向，只重結果而不重過程。
結果導向倒也不是絕對不行，只是以結果導向栽培學生，學生死盯著成績，只關注升學、文憑，而不是將焦點放在學習本身，這就完全可以理解了。所以重整與記憶知識，對學生而言是不得已而為之，所以每考一樣，就是讀它、討厭它，在考過之後就忘記它，那麼重整、記憶的效果慘不忍睹，完全是剛好而已。
其實，回歸到考試本身，至少對考官們而言，就是要確認的是學生的學習成效。這樣的話，至少有五點應該達成：
其一，檢核學生記得多少，使用不開書考的紙筆試題；但是檢核整合能力、論述能力等等，其實開放開書考，比較能反映學生所學所能。
其二，純學術理論的使用紙本試題，比較偏實用性質的其實比較需要實體操作，如直接寫一段程式、編一段旋律、做一道料理等等。
其三，檢核學生學習成效的機制，應從看系不看校，進步到看科不看系，再繼續進步到看題不看科。因為，我們要看的是學生的真實能力，而不是考試能力，更不是要看文憑光環。
其四，一次次的作業所累積的成績，其實比一次性的考試成績更重要。
其五，學生是怎麼學習的、是怎麼思考的，其實更該是老師們、老闆們所關注的，畢竟這些才是因，考試成績都只是果了。
當然，如果出於成本考量，紙筆試題確實非常節省時間與準備工作，但是為了節省這個成本，那麼犧牲的，就是認識學生真正實力、挖掘真正人才的機會。
