從電視劇「陳情令」中而來的兩句台詞，
藍忘機：世上之事，是否都有定規定法？若不能以黑白斷是非定標準，那要如何才能定一人之心？
藍曦臣：人之為人，其在於本身，非是非黑白四字能斷；若視一人，也非以黑白是非可以斷之，而是在於心之所向。
從以前看電視，自己總是能從中得到許多的理解與感想。
其實每件事情從不同的角度切入，本就會有不同的面向，每個人的解讀本就帶著自己的價值觀和想法。
而每個人的價值觀本就會呈現在自己的行為和反應。
我認為沒有絕對的好人或壞人，只是觀點角度的不同罷了。
留言
Ashley的沙龍
2會員
12內容數
Ashley的沙龍的其他內容
2023/11/07
當主管對於你做出來的預估數據提出疑問時，你的回應會決定你未來能夠走多遠？
2023/11/07
當主管對於你做出來的預估數據提出疑問時，你的回應會決定你未來能夠走多遠？
2023/03/30
人生所聞所見均可為人所用，關鍵在於用來做什麼。
遇事勤於思考，保有自己獨立思考的能力。
行事不過於武斷，從不同的觀點切入會有不同的觀點。
日常多些自省，透過向內看察覺自己的不足。
方能不忘初心。
2023/03/30
人生所聞所見均可為人所用，關鍵在於用來做什麼。
遇事勤於思考，保有自己獨立思考的能力。
行事不過於武斷，從不同的觀點切入會有不同的觀點。
日常多些自省，透過向內看察覺自己的不足。
方能不忘初心。
2023/03/20
職場溝通術，
向Ａ主管匯報，就要依照Ａ主管的思維邏輯來報告。
向Ｂ主管說明，就要依照Ｂ主管的切入點來說明和他有關和他想知道的。
向公司一般同仁佈達，就要講同仁聽懂的白話文。
溝通的重點在於受眾「聽眾」是誰？
傳遞他想要知道的、他需要知道的、說對方聽得懂的話。
2023/03/20
職場溝通術，
向Ａ主管匯報，就要依照Ａ主管的思維邏輯來報告。
向Ｂ主管說明，就要依照Ｂ主管的切入點來說明和他有關和他想知道的。
向公司一般同仁佈達，就要講同仁聽懂的白話文。
溝通的重點在於受眾「聽眾」是誰？
傳遞他想要知道的、他需要知道的、說對方聽得懂的話。
你可能也想看
在 vocus 與你一起探索內容、發掘靈感的路上，我們又將啟動新的冒險——vocus App 正式推出！
現在起，你可以在 iOS App Store 下載全新上架的 vocus App。
無論是在通勤路上、日常空檔，或一天結束後的放鬆時刻，都能自在沈浸在內容宇宙中。
在 vocus 與你一起探索內容、發掘靈感的路上，我們又將啟動新的冒險——vocus App 正式推出！
現在起，你可以在 iOS App Store 下載全新上架的 vocus App。
無論是在通勤路上、日常空檔，或一天結束後的放鬆時刻，都能自在沈浸在內容宇宙中。
vocus 慶祝推出 App，舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣，訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包，以及全站徵文，並邀請你一起來回顧過去的一年， vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
vocus 慶祝推出 App，舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣，訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包，以及全站徵文，並邀請你一起來回顧過去的一年， vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
最近剛看完【極端政治正確文化起源系列第一集】覺得非常有趣，而當遇到各種哲學、主義時也不乏看到各學者的「不吝賜教」，就如同以前老高講尼采的事件討論，但正確真的重要嗎？如何判定正確性呢？根據權威註解嗎？德希達認為文本沒有固定的意義，作品的終極不變的意義是不存在的。
最近剛看完【極端政治正確文化起源系列第一集】覺得非常有趣，而當遇到各種哲學、主義時也不乏看到各學者的「不吝賜教」，就如同以前老高講尼采的事件討論，但正確真的重要嗎？如何判定正確性呢？根據權威註解嗎？德希達認為文本沒有固定的意義，作品的終極不變的意義是不存在的。
人格的基礎是心智衡量「這個或那個」的能力。這也是為什麼人類擅長爭論議題的正反立場，但二元性是一個陷阱：藍色或綠色、是或非、好與壞。因為缺乏絕對性，我們陷入比較的思維，而遺忘神秘的本質，也就是「真理」。
人格的基礎是心智衡量「這個或那個」的能力。這也是為什麼人類擅長爭論議題的正反立場，但二元性是一個陷阱：藍色或綠色、是或非、好與壞。因為缺乏絕對性，我們陷入比較的思維，而遺忘神秘的本質，也就是「真理」。
狼心：個體從外界獲取資訊後，並非直接產出結論。這資訊必須先送到其既有世界觀中互動，處理過後才會產出結論。
蓮座：所以既有世界觀不同，同樣資訊經處理產出的結論也不同。
狼心：個體從外界獲取資訊後，並非直接產出結論。這資訊必須先送到其既有世界觀中互動，處理過後才會產出結論。
蓮座：所以既有世界觀不同，同樣資訊經處理產出的結論也不同。
好人與壞人的界線越來越難判定，私事與公事更是模糊不清，你的意見往往建築在被輿論掏空的地基之上，在這事事公審的年代，我常常覺得自己像一顆旗子，看著新聞媒體給的資訊就要你表態，誰贊成、誰反對，媒體好像拿著摩西的法杖把人們一分為二，有罪或無罪到底誰說了算？
好人與壞人的界線越來越難判定，私事與公事更是模糊不清，你的意見往往建築在被輿論掏空的地基之上，在這事事公審的年代，我常常覺得自己像一顆旗子，看著新聞媒體給的資訊就要你表態，誰贊成、誰反對，媒體好像拿著摩西的法杖把人們一分為二，有罪或無罪到底誰說了算？