未來難以藉由買保單躲債
"保單躲債"的隱藏資產賣點
保單隱藏資產的賣點其來有三：
一是錢入保單，法院難以執行
二是國稅局對於個人保單沒有實施歸戶，不容易受到查核
三是保單的收入，可以藉由部分租稅優惠，免於課稅
這些向來是提到保單的隱藏財產功能，第一線業務員會向客戶兜售的主要理由，對於拿金錢在外面拚輸贏的生意人仍有吸引力，試想購買一張人身保險，萬一生意失敗，遭人追債，只要不行使解約權，人身保險就能夠一直存在，直到百年後以死亡給付的方式留給後代，很有安家費的概念。
然而權利的保護就像是天平的兩端，要保人欠債受到保護，自然債主的權利就會受到剝奪，因此實務上對於保單的執行訴訟不斷，法院也迭有爭議，一直到前兩天才終於由民事大法庭作出裁定統一見解。
保單的執行爭議
基本上保單的執行要過兩個關卡，才有執行的實益，一是保單價值準備金能夠被扣押，二是債權人能代位執行要保人的解約權。
過往法院實務偏向否定說，並以105年高院座談會民事類第19 號提案研討結論為代表作，對這兩個問題都持否定的立場，認為保單價值準備金只是保險公司的準備，而非要保人的財產，至於解約權更因為人身保險的事故都是生存、死亡、健康等具備一身專屬性具有公益色彩的特性，不適合做為法院代為執行的權利，因此既無法扣押、也無法解約，自然債權人就無法拿到解約金。
最高法院民事大法庭突破見解統一江湖
早期的確大部分法院是站在保護要保人的立場，然而晚近越來越多見解轉而支持債權人的立場，直到最近最高法院民事大法庭終於突破過往通說，認為可以扣押的並非"保價金"而是要保人的"保單價值準備金請求權"，簡單來說保單仍是可以扣押的對象，至於保單的解約請求權，則是把保單認定為一般的金權契約，只是契約成就的條件比較特殊，加上要保人原本就可以變更，本來就無一身專屬性，因此債權人也可以訴請法院代位執行解約權。自此保單在強制執行的領域內，隱藏資產的功能破功，保單既可以強制執行，也可以由債權人訴請法院解約取得價金。
欠債再也不能藉由保單躲債，保單隱藏資產功能趨勢長期弱化
如果你對於上述法律見解覺得艱澀難懂，那只要記得結論就好，往後如果欠債，債主是能夠對於保險來執行並扣押，而且扣押後還能強制解約，取得解約金清償借款，所以對於往後的保單銷售，筆者建議如下：
1.不能再以躲避強制執行為賣點。
2.如果客戶真有受到執行，仍可以在個案中，向法院主張保單被執行可能會使生活陷於困難或是其他不利因素，強制解約不符比例原則，請法院高抬貴手。
筆者更關注的是，此先例一開，保單喪失一身專屬性的保護，確立其為一般財產權的定位，會不會成為國稅局開始全面歸戶，以執行查核權、租稅保全趨勢的開始，值得關注。
