勞動部部長許銘春於去年（2022年）11月21日在立法院說，65歲以上勞工的勞保年金加勞退金，所得替代率為58%，優於OECD（經濟合作暨發展組織）國家。（註1）
在此，我要明確指出，許銘春部長的發言其實只是迷惑勞工的障眼法而已。勞工的退休給付事實上危機重重，勞保+勞退的退休給付之不足，可能讓沒有做其他退休準備的勞工陷入老年貧窮的深淵。許銘春部長的發言究竟用了哪些障眼法呢？一、所得替代率計算標準的問題。
許銘春部長說勞工退休金的所得替代率有58%。
請問許部長：
1、這58%的母數為何？是勞保設定的級距？還是實際薪資？
2、一般來說，所得替代率會與提撥率（繳費）連動。如果勞保所得替代率的標準為最高的$45800元，而勞退卻是用實際薪資提撥率的標準。請問許部長，在不同繳費母數的狀況下，你卻用較低的母數作為所得替代率的計算標準，以取得更高的所得替代率數字，這是不是障眼法？
舉例來說：
一位112年月薪7萬元的勞工，其在112年勞保費提撥率為45800元的12%，但其在勞退則是以7萬元為基準繳費12%（雇主6%+自提6%），請問，在提撥母數不同的狀況下，勞保與勞退的所得替代率可以合併計算嗎？這種算法是不是想刻意衝高勞工的所得替代率呢？許銘春部長是真不知道兩者的差別？還是故意混淆視聽？
3、由於勞退是確定提撥制，所以，勞工退休金的多寡會嚴重受到退休金投資績效的影響。
舉例來說：
小李每月固定在其勞退帳戶存入5000元，在年化收益率3%（我國常設的績效標準），工作35年的狀況下，其退休時帳戶總金額為：$3686409元投資成本為：$2121000元，投資獲利為：$1565409元。
若在同樣的條件上，勞退的長期投資績效能達到國際的標準7%，小李退休時帳戶裡的總金額為：$8605451元投資成本為：$2121000元投資獲利為：$6484451元。（圖1）
換言之，許銘春部長所設的勞工月退休金$23075元的收入，應該是假設勞退年化收益率大約為3%的結果。只要政府願意學OECD國家退出勞退基金管理，將勞退基金改為私營，讓勞退的管理透明，勞工的退休金將有可能達到國際標準的7%，退休金可累積得更多，所得替代率有可能變得更高。
二、許銘春部長所取得的OECD退休金所得替代率的資料，究竟是單純的社會保險所得替代率？還是社會保險加上職業退休金的所得替代率？
在OECD國家，職業退休金（如：我國的勞退）多半採私營，而且不像我國一樣，政府霸佔退休金管理權。因此，OECD國家經營退休金的機構非常多，多到根本難以統計。再加上還有確定提撥制（DC）退休金，而DC退休金裡又可能會出現不同投資選項（註2），要對各國、各職業類別做所得替代率統計就更加困難。
舉例來說：
安大略教師的退休金就放在「安大略教師退休計劃」當中，安大略的公務員、勞工，甚至公務體系裡的不同類別，也成立管理自己的退休金機構。甚至，有的體系採確定給付制，有的體系採確定提撥制。由於職業退休金的經營種類繁多，因此，OECD所蒐集的各國退休金資料，絕大多數只限於社會保險方面。至於職業退休金，很難蒐集到平均數。
如果許銘春部長真的有拿到OECD國家社會保險加職業退休金的所得替代率資料，請提供資料來源，若無法提供，許部長就只是想用「OECD國家」的招牌來呼弄勞工，呼弄社會大眾。
最後，我要說的是，許銘春部長說「我國勞工退休收入優於OECD國家」基本上不是事實，因為在許銘春部長所提供的數據中，有太多灌水的地方。如果許銘春部長要取信於民，取信於勞工，就應該仿效OECD國家，退出勞動基金管理，只負監督之責，將勞動基金全數改為私營，並像OECD國家及私校退撫一般，提供勞工不同的退休金投資選項，勞工的退休生活才會有保障。
否則，再多灌水的數據，也無法遮掩勞工可能面對入不敷出、老年貧困的事實。
註1：摘自「勞工所得替代率58%吃得到？學者：年改將使蛋糕變『蘋果麵包』」（聯合報）
註2：
許多國家為了讓人民增加退休收入，往往會在確定提撥制的退休制度中，設定不同的投資選項，讓人民可以隨著年齡的不同，做不同的投資選擇。
舉例來說：
澳洲的超級年金就設定不同長期收益率的選項，如成長型（約6.5%）、平衡型（約6%）、穩定型（約4%）…等。
這裡使用「大約」是因為澳洲超級年金的收益率採真實收益率，所以要加CPI指數，而國際間目前預設的CPI指數為2.5%。
我國的私校退撫也與澳洲超級年金類似，提供私校教職員不同的退休金投資選項，設有積極型（8%）、穩健型（4%）、保守型（2%）以及人生周期基金，人生周期基金會隨著年齡的增長調整投資選項。