這幾年，私校退撫基金的表現越來越好，於是，勞退開放自選的呼聲越來越高。
對此，勞動部許銘春部長居然表示，「因勞退自選平台需自負盈虧，日前調查有7成民意不願加入自選…」（註1）。
在此，我要明確指出，許銘春部長明顯對勞工說謊，因為，新制勞退是確定提撥制退休金，所以，就算沒有自選平台，勞工一樣要自負盈虧，這一點，從去年2020年的新聞「勞退新制基金9月虧損272億元 每位勞工退休帳戶今年平均「倒扣」823元！」就可以看到。（註2）
也就是說，許銘春部長所說「勞工自選平台需自負盈虧」，是在恐嚇勞工，另外，也給勞工一個錯覺，好像政府管理新制勞退，勞工就不用自負盈虧。
也許，許銘春部長會說，政府會保障台銀兩年定存利率啊！
敬告許銘春部長，在私校退撫的自選平台中，只要選「保守型」就可以獲得同樣的保障，也就是說，勞退開放自選平台只要依樣畫葫蘆設「保守型」選項，選保守型的勞工就可以享有「台銀兩年定存利率」的保障。
問題是，這種保障真的是幫助勞工對抗老年貧窮嗎？
相較於新制勞退，私校退撫究竟做得好多少呢？讓我們來比較一下（圖1）。
圖1顯示，就5年（2016~2020）的年化收益率，私校退撫三種類型的基金，皆達成其預設的投資績效目標。
由於新制勞退的資產配置（股債比）與私校退撫之積極型及穩健型相似，故我們只拿這三種基金做比較。比較後發現，新制勞退的5年表現輸給私校退撫。
講到這裡，也許有人會說，新制勞退的5.77%也沒輸給私校退撫穩健型6.39%多少啊！
這是因為我們只比5年。
如果我們把時間拉長，政府經營的新制勞退自2005年成立到2020年，其投資績效只有3.49%，遠不及國際間其他確定提撥制的退休基金，如：澳洲超級年金和瑞典ap退休基金（圖2）。（由於私校退撫自選平台於2013年才成立，故無法與新制勞退做16年的績效比較）。
在圖2可以發現，澳洲和瑞典的四支基金如私校退撫一般，其表現皆達到長期績效標準，且其績效皆超過新制勞退一倍以上。問題是，如果加入複利效應，澳洲和瑞典這四支私營基金，其獲利是政府經營的新制勞退3倍左右。（圖3）
更重要的是，澳洲、瑞典和私校退撫這幾支基金幾乎沒什麼弊案，不像政府經營的新制勞退，不僅投資績效差，過去八年就出現四次大弊案（註3）。
更誇張的是，最近這一次的弊案主角游迺文，是被列為高風險的投資管理者三年後，才被處理。
看到這些數據，真的讓人不明白許銘春部長為何要對勞工說謊，拖延勞退自選平台推動的速度。是因為推動勞退自選平台後，政府黑手就會難以掌控上兆的資金嗎？還是政府要面對投資績效的壓力？
奉勸許銘春部長，既然不管有沒有自選平台，勞工都要自負盈虧，乾脆仿效私校退撫直接開放，把各類基金的績效標準設定好。想要有「台銀兩年定存保障」的勞工，就選「保守型」；想要有更高獲利並承擔風險的勞工，就選其他類型。這才是為勞工老年生活著想的勞動部部長該做的事。。
註1：中時新聞網「勞退自選？ 勞長：今年再次調查民意」
註2：ETtoday新聞雲「勞退新制基金9月虧損272億元 每位勞工退休帳戶今年平均「倒扣」823元！」
註3：自由時報「勞動基金8年爆4弊案 內神抬轎外鬼頭一遭」
