北一女國文老師的一席話，掀起了軒然大波，讓沉寂已久的課綱爭議，又浮出了檯面。然而108國文課綱究竟出了什麼問題？主要的問題有兩點：（一）選文從30篇刪減到15篇，並選入較少人提及的台灣文學篇章（二）文白比調整，刪減文言文比例，增加白話文比例。
選文爭議
此次事件的爭議問題點在於應不應該選擇某些篇章？更進一步來說，文言文比例是否應該被刪減？客觀來說，選文30篇或15篇，對於國文考科來說，其實影響不大。因為選入的15篇或30篇，只是考得機率多寡而已。選入的不見得每次一定會考，沒選入也不見得一定不會考。因此，爭議那15篇或30篇其實沒有沒有意義。那又為何起爭端呢？主要是代表性問題。因為新選入的篇章，一是較為冷門，很少人聽過的文章；另一個原因是，降低傳統中國文學脈絡系統，改以台灣文學取代，這讓許多中文系（國文系）出身的人來說，感到十分不是滋味，覺得抹煞他們長久以來堅持的價值與傳統。而且礙於職位，有些人敢怒而不敢言，有的不願意表態被貼標籤；所以表面上沒人有意見，但私底下抱怨的不少。
文白爭議
其次，文白比的爭論又起。其實這個問題也不是大問題，但因為有政治的因素，變得非常複雜。簡單來說，想要解決這個問題，我們必須要重新去定義國文這科的定位是什麼？
一般來說，就各國來看，國文(本國語文)應該扮演的是一種傳遞文化思想的學科，故學習文言文比例高，其實是既合理也非常正常的事。但礙於政治正確影響，大中國主義逐漸被拋棄，取而代之的是本土主義興起。因此，文白比變成一種政治鬥爭的手段，所以才爭論不休。
謬論說法
最近有看到一種謬論，說不學習台灣本土思想，而去學習上千年中華文化，看了也是笑笑。何謂台灣文化？除了原住民文化外，更多的是所謂殖民文化，有哪一個能代表台灣文化？你要學習哪一種台灣文化？更何況在台灣歷史中，被所謂討厭的中國統治（此指清廷）一段時間，更不應該學。
說實話，如果認為讀國文無用，以此類推，讀其他學科也沒有用。例如：文法商的學生，可能一輩子也用不到物理、化學、生物、地科，那是不是也不用讀；數學僅有商科，較有機會用到，文法學生是不是也不用讀。同理，理科生，是不是除自然英文數學外，其他科目都應該廢除。
文言文意義
文言文學習有其必要，不是因為要配合誰的政治正確，而是為了傳達民族思想的精神。你可以不認同某種思想，但不能抹煞它存在的意義。白話文學習當然也重要，但不是以現代來批判古代如何如何？更應以包容的心態來看待歷史發展的軌跡。如果以我來挑選選文，我反而會以橫貫中台的儒釋道三家思想，作為傳承文化的脈絡，才是真正具有代表性的象徵。
偽命題-實用性
國文的實用性，其實是一個假命題，為何這麼說呢？國高中的考試，除作文外，更多的題目是專注於閱讀賞析，亦即要你判斷此篇文章在說什麼？它本身的教學目的，就不是要你實用，怎麼會要求它實用呢？此外，選擇題考試其實是有問題的。答案選項，真的是正確的嗎？文言文因為相對學者有共識及定本，反而比較不會有爭議；白話文就很難說了。從小大家寫選擇題不都會有二選一選錯的經驗嗎？即使是補教老師，也不一定能全對。因此，爭議文白比，不妨多關注學生在哪一方面學習有困難，反而還比較有意義。
結論
課綱理應傳達一種人民對於歷史發展的認知，不應變成政客操弄選民，獲取選票的方式，但很多人都沒有這種認知，反而隨之起舞，令人覺得遺憾。
