前言：
這篇文章寫於2017年，當時還是101課綱，顧炎武〈廉恥〉是30篇核心古文之一。2023年，因為區桂芝老師的「108課綱是無恥課綱」的言論，這篇文章火紅了起來。連我都好奇當年的我是怎麼上這一課了🤣🤣🤣🤣。
以下就是當年的紀錄：
〈廉恥〉背景資訊：
顧炎武有激切的救世之心，身處國破家亡之際，親見讀書人平日只知空談心性，一旦大難來臨，少數人雖能殉死以報君王，但對大局卻毫無益處；而大部分則變節投降，令人不齒。遂揭櫫「恥」作為修身之大節，提出「行己有恥」的古訓，強調個人、國家的禍敗亂亡，皆由「無恥」導致。
《廉恥》教會我們的事：做一個正直的好人(君子)
一句話形容顧炎武：一生堅守正直的道德魔人
點一首歌給《廉恥》：五月天 「亂世浮生」
【課程之前的構思】
要上〈廉恥〉，我是有壓力的。因為這一課，講借喻和「恥」字的分析太學術；講人要有羞恥心又太八股而迂腐。要怎麼切入，才能讓這一課對學生仍然是有意義的？
我決定從自己真實的感覺當成這一課的核心。讀完〈廉恥〉，我覺得顧炎武想表達的，其實就是一種「不愧屋漏」的人格修養。
「不愧屋漏」這種字眼，雖然我自己聽了會雞皮疙瘩掉一地，在溝通上仍稍嫌咬文嚼字，於是我借用憲哥，福哥常掛在嘴邊的那句話「做一個正直的好人」來當成授課的核心
【在困境之中，用選擇說明你是誰】
顧炎武以「人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也」來說明無恥的影響，又引古人之言，說：「松柏後凋於歲寒，雞鳴不已於風雨」來論證擁有羞恥心的表現。
我從這兩段話來扣合「做一個正直的好人」的概念。
在沒有太多選擇和利害關係的日常生活中，我們很可能都是好人。環境沒有要逼我們說出自己是誰，證明自己是誰——但在風雨中，在歲寒中，在必須選擇的兩難環境中，環境會要你說出你是誰，證明你是誰
改朝換代之際，你要堅守羞恥心，當一個正直的人，不投靠異族，還是當一個識時務的人，為了自己未竟的理想和性命，選擇投降？
在顧炎武的觀念裡，毫無疑問的答案是前者。在改朝換代之際，他決定不投靠異族，藉此說明他對廉恥的看重與實踐，說明他是一個正直的人
我問學生，那麼，你的選擇呢？
【如何成為正直的好人】
當你第一次決定做一件不夠道德的事情，例如：翹課？作弊？偷竊？時，那個內心隱隱然的良心不安！
是的，別把那個隱隱然蓋起來。而是要因為這個隱隱然，選擇不做違背良心的事。否則，良心一旦第一次被蒙蔽，就會有第二次第三次，直到我們根本不覺得自己有在違背良心，甚至理所當然
【選擇遮蓋／不遮蓋良心】Ｘ【灣生回家】
良心該不該遮蓋，道德上的正確答案當是「不應該」。但有時候我們會陷入兩難。
如果投降於異姓，可以有官做，可以實踐理想，那我為什麼不能在投降的時候，短暫的不正直？之後再持續當一個正直的好人呢？
因此，雖然我告訴學生該當正直的好人，但也讓他們知道，他們有選擇權。
在上課文時剛好爆發田中實加和海倫清桃的事件。
據說田中實加(陳宣儒)讀過新豐高中，因此，大部分的學生，在事件還沒爆發出來之前，對田中實加是非常有認同感的。也參加了幾場和田中實加相關的活動。
我先給學生看了幾則和田中實加相關的報導，讓他們寫下自己的感受（因為學生本來都把田中實加視為模範，後來發現她和媒體揭露出來的形象，落差如此巨大。心裡其實是困惑的，甚至有被騙被耍的感覺）
學生大多表示：很震驚，被騙了，不知道該不該相信他之前在講座上講那些話等等等
接著我問他們，田中實加為什麼要說謊？捏造身世和賣假畫
學生後來得出的結論是：他太想凸顯灣生這群人，太想讓他們獲得關注了。以致於她覺得，捏造自己是灣生後代，比較有賣點；畫多賣一點，就有多一點錢拍片
我又問學生，為了自己的理想（凸顯灣生），中間採用缺乏廉恥，不夠正直的手段，你覺得可以嗎？有別於前兩個題問獲得的統一性回答，這題的答案開始有些分歧。有人覺得可以，有人覺得不可以
前面三個問題，是分組討論。最後一個問題，我讓學生寫在學習單上，因為想看看每個人的想法。
最後一個問題是：尼克森因水門案下台，田中實加也因身份造假，作品臨摹而使人生遭受重大危機。當你在達到目標的過程中碰到挫折時，會採取「最有效但不夠正直的解決方法」還是「正直但不見得奏效的解決方法」？嘗試說出你的決定，以及你做決定的原因。還有你可能會得到的後果
【學生回答：正直派】
這個班的孩子，本來自律性就很強。所以我也不意外他們大多選擇「正直但不見得奏效的方法」。但原因倒是滿多種的。有人是不想「以謊圓謊」；有人是覺得「即使失敗也會從中成長」：有人覺得「夢想的路，跑得快不重要，跑得完就好」
【學生回答：看情況派】
看情況派的學生，大概的意思就是「我願意正直，但別逼我」，看在眼裡也算是警惕吧。別一味地給孩子太多不合理的環境。這樣再正直的人都會被搞瘋ＸＤ
【學生回答：不見得正直派】
我沒有記錄到這類學生的作品。但確實是有學生這麼覺得的。在我的想法中，這不見得絕對是錯的。只是會請他們以田中實加，海倫清桃或尼克森為鑑，做好心理準備，要是翻船了，後果是自己能承擔的嗎？
畢竟這社會上，或是我們內心的自覺上， 總還是期待正直的
【同場加映】
因為很怕廉恥上不好，所以在備課過程的前中後，還是看了很多資料。大多是有關於中國儒學和知識份子的討論，有三個訊息或多或少被我引用到『廉恥』的課程中
- 第一個是吳念真的文章〈什麼是真正的知識份子〉
如果說「廉恥」是在談知識份子如何要求自己，那麼「什麼是真正的知識份子」，就是談知識份子如何對待他人
我告訴學生，一個人如果失去悲憫，失去感受他人喜怒哀樂的能力，他即使再正直也沒有溫度。對於田中實加，對於海倫清桃，我們如果只是訕笑，那就太冷血了。同樣的，對於孔乙己，若我們只是訕笑，那我們跟小說中那些酒客，其實沒太大的差別（我從這個延伸進入的孔乙己的教學）
- 第二個是鴻觀，宋鴻兵的〈反讀心靈雞湯〉
裡面談到中國讀書人的『好強』『自強』，非常有意思
(原始的影片已經不見了，所以改放文字版紀錄)
- 第三個是羅輯思維對於王陽明的討論 (〈王陽明的心法〉)
宋鴻兵和羅胖的討論有個共通點，那就是，知識份子的價值，應該來自於「內在自我提升的動力」我很喜歡這個觀點，我覺得拿這個來告訴學生『發自內心的正直』或是『追求你的天賦』都很適合當然，要帶入孔乙己也很適合～～
（尊嚴來自自己本身，而非外在的價值觀）廉恥和孔乙己，其實說到底都是講知識份子。兩者之中可以嫁接的地方還不少。這是今年上課，把這兩課連在一起上，一種意想不到的收穫
----------------------
後記
時隔五年看自己的文章，發現我這一課的側重點並不是文本脈絡的梳理，而是談「知識份子的樣態」。如果從這個角度出發，〈廉恥〉也是在這個主題之下的一篇素材而已，並沒有「非上不可」的理由，但有值得拿出來讀一讀的價值吧。
