有些服務建議書或投資計畫書送審後，
經主辦機構專家評審，
會形成正式的評審意見，有些認真負責的專家，
還會將其個人意見以書面形式提交
如何準確高效地回復專家評審意見，
是一門嚴謹的專業技巧，
意見修改回復對照表若寫得好，
複核人員從表中就能看出報告修改情況，
根本不用再去對照頁碼，
核對報告修改情況。
反之，若意見修改回復對照表簡略隨便，
很容易讓人覺得撰寫者虛應故事，
懷疑其對報告內容修改的準確性及完整性，
較認真的專家會費心費力地去核對報告原文，
卻發現沒按要求修改，會再提意見或不通過。
我曾看過最敷衍的意見修改回復表，
全部意見回復都是
#遵照辦理，已修改，詳見XX頁，
實在不知道撰寫者有沒有採納及修改，
而且報告修改內容，沒標示修改地方，
也沒用不同顏色字體標記，似乎想蒙混過關，
仔細核對果然發現，根本就沒改。
我看到這樣的回復意見，
心裡想倒底有沒有改，要打個大大的問號：
這編撰者要麼是菜鳥或根本不懂修改，
或是想混水摸魚。
真正有用心且按評審意見修改報告的編撰者，
絕對不會這樣寫回應意見。
除更新依據或更正筆誤等意見可以說已修改外，
所有對審核意見正確的回應，
要把握一原則及三要件。
所謂一原則是指修改回復的文字內容，
其字數原則上不少於評審意見字數。
如果評審意見洋洋灑灑寫了一大段，
你回應起來只是三言兩語，
不能說明你言簡意賅。
在專家眼裡，要麼是你資歷淺，
沒能充分理解他的意思，
要麼是你輕視他提的意見。
意見回復是一種書面表達，
由於在這個溝通過程中見不到復核人，
編撰者必須用文字營造溝通情境，
傳遞完整的信息鏈，即三要件。
三要件是指在回復時針對意見描述，
對報告進行修改的內容、結論及位置。
內容包括採用了什麼方法，核實了什麼數據，對哪些內容進行了修改；
結論是指經過修改後，呈現出來的結果是什麼；
位置是指對哪一章節哪一頁或哪個圖表進行了修改。
舉個例子，比如專家意見是：
更新海氣象概況等資料，
你就不能只回應 已更新，
而是要結合三要件寫清楚。
可以這樣回應：依據氣象局官方網站的公開數據或2021年報，更新了專案所在區域海氣象概況，將原來2019年的潮位、波高、颱風、降雨等內容全部更新為2021年的，詳見第六章P112~P118。
如果你能這樣寫，哪位複核人還會懷疑你，
去翻閱你的報告核實修改情況？
建議的正確回復內容包括三要件
內容+結論+位置 的結構，
拆解一下，對應的內容分別是：
內容：依據氣象局官方網站的公開數據或2021年報，更新了專案所在區域海氣象概況；
結論：將原來2019年的潮位、波高、颱風、降雨等內容全部更新為2021年的；
位置：詳見第六章P112~P118。
採三要件回復，是不是就好像複核人在眼前，
你把一個完整的資訊講給他聽了，
他關注的內容都有交代和論述，
理所當然就相信你修改到位了。
有一點必須強調，所謂的意見回復書寫技巧，
均是建立在編撰者能準確理解評審意見，
且真正懂得修改的基礎上的。
如果編撰者連報告如何修改都不懂，
只是玩弄文字遊戲，搞不好會弄巧成拙的。
