從《惡魔教室》談我們與惡的距離

　　我們距離獨裁有多遠？答案是5天。片中描述中學老師文格爾（Jürgen Vogel 飾）在活動周為學生上了一周的獨裁政治。第一天，學生意興闌珊，認為獨裁不過是舊時代納粹獨裁的遺物。但獨裁真的結束了嗎？文格爾請學生發表何謂獨裁？有人說是意識形態、是少數人控制多數人、是有一位偉大的元首、是在失業率高的環境下對政府不滿所產生的。學生認為納粹不可能重演，於是文格爾決定讓他們親身體驗獨裁。

　　第二天，文格爾要學生先選出一位領導者，無疑的，領導者是導師文格爾。文格爾於是要求學生，依照他所安排的座位入座，發言要先舉手，沒有允許不能擅自發言，發言時必須起立，並要求學生必須穿制服（白襯衫+牛仔褲），讓學生體驗紀律的力量。

　　第三天，文格爾要求學生們起身踏步，直到統一步調為止，讓學生們體驗集體的力量。第四天，學生越來越有興致，將團體取名為浪潮，除了創造專屬的問候手勢，並創立網路社團、發送小貼紙、明信片等，讓更多人知道浪潮，讓學生體驗行動力量。

　　第五天，文格爾要求學生寫下這周的體驗心得。但學生在下課後的表現已越來越失控了，學生A因為平時被人欺負在家也得不到溫暖，自從有了「浪潮」，他感受到了歸屬感、平等以及團體的力量。因此他非常積極的參與，甚至自願負責經營網頁。然而，他卻入戲過深的帶著手槍到文格爾嘉說要保護元首，並且瘋狂地攀爬至工地噴漆「浪潮」的標誌。學生B也因為要捍衛團體的榮譽，不容他人批評而打了女友一巴掌。文格爾眼看事情越演越烈，於是他傳簡訊給浪潮成員，要他們周六到校集合（劇透以下省略）。

　　經由片中宛如監獄實驗的重拾獨裁，我們能夠反思3個問題，第一，獨裁有沒有可能消失？若不可能消失如何避免獨裁？第二，多元價值容得下獨裁團體的存在嗎？第三，學校如何教育沒有人感興趣以及禁忌的課題？

　　獨裁，作為一種思想，其消失的一天便是「獨裁」兩字不再被使用的一天。如同恐怖主義作為一種意識形態是不可能消失的，即便殺了賓拉登，還有千千萬萬個賓拉登。但獨裁若作為一種政治工具，則選擇其他政治體制，便可避免獨裁政治的發生。工具沒有好壞，重點在於如何使用，例如中國是獨裁政治，但經濟卻搞得比民主國家還好。要避免的不是獨裁本身，而是由誰獨裁。片中文格爾作為元首相當稱職，既沒有過於狂熱也沒有過於專制，學生還是能夠在課堂上表達自己的意見。但任何團體中總有少數較偏激、較熱心的成員，他們將團體放在第一位，願意奉獻自己給團體。這並沒有不好，反而能夠讓團體更有向心力、更有參與感。然而，若團員產生了違背法律的偏差行為，身為團體的一員，我們就應該勇於制止，避免事態持續惡化。獨裁，並不表示我們就沒有權利發聲，雖然相對於在民主中反民主，要在獨裁中反獨裁是更加的困難。但即便如中國，也還是持續有維權運動，並且向國際發聲。

　　憲法保障人民結社自由與言論自由，甚至連主張共產主義，或主張分裂國土的人民團體之組織與活動都獲得保障（詳釋字第 644 號）。又言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制（詳釋字第509號解釋）。因此，既然獨裁思想不可能消失，那麼何不在多元的社會中讓公民有評判、討論的自由。如此，我們才知道獨裁好在哪、壞在哪，因而更珍惜民主自由的價值。

　　最後，學校如何教育沒有人感興趣以及禁忌的課題？片中文格爾讓學生親身經歷獨裁，讓學生真正理解獨裁的力量。便是翻轉教育地讓學生主動的去實踐課本上的知識，而這才是真正的活用。在台灣，課堂上有哪些禁忌呢？是鄭南榕？是中國？或是吃雞腿飯？學校老師的教學自由如同言論自由，都是受到憲法所保障的，關鍵不在於禁忌與否，而是老師是否有給學生一個可以奮鬥的理想。讓學生有一點一滴進步的感覺、每一天都比昨天更進步的感覺。當我們曾經有過這種感覺，未來便能在各個領域投入、堅持。

　　法西斯主義、恐怖主義、第三次世界大戰與全球暖化等，這些我們避之唯恐不及的東西，其實離我們很近很近，甚至很多都早已是現在進行式。不談論它並不表示它不存在，可怕的是，我們明明知道，卻又袖手旁觀。教育，便是為了避免悲劇的歷史重演，重拾我們的危機意識，讓學生自行找到可能的解答。以培養其成為批判的、不服從的，但也接受、承認自己的國家，並為一個好的國家而奮鬥的民主公民。

2019/12/22