從《野性的思維》、〈如何辨識結構主義？〉談文化資產的結構（中）
由左至右，為結構主義者傅科、拉岡、李維史陀、羅蘭巴特
四、如何辨識結構主義
德勒茲於〈如何辨識結構主義？〉提出結構主義的七條準則，分別為：1.象徵、2.局部的或設定的、3.微分與奇異（獨特）、4.分化者、分化、5.系列的、6.空格、7.從主體到實踐。以下先說明個準則之內容，再據此分析野性的思維的結構。
第一條準則：象徵。結構主義的第一條準則就是發現與辨識第三種秩序、第三種領域：實在界與想像界之外的「象徵界」。結構主義語言學家發現了一種具有截然不同的本性的要素—「結構性對象」。何謂實在、想像、象徵的關係？三者可編碼為1、2、3。這些數字的序列是固定的；即先有實在，才有實在的對立面想像（一體兩面），最後才有象徵。其數字亦具有基數價值；實在本身與某種統「一」化的理想密不可分，想像則是以「雙」重的方式經由鏡子、複製、翻轉的認同與投射之間的遊戲加以界定。結構則至少是「三」元組的，否則它就不會流通。
結構與可感形式、想像型態、智性毫無相關（與想像無關）；結構不被一種整體的自主性、一種整體之於部分的完整傾向所界定（與實在無關），而是被某些原子要素的本性所界定。最後，結構與「本質」（不變之物）毫不相關：因為所涉及到的是一種針對形式要素的「組合分析」（方法）。
第二條準則：局部的或設定的。結構的象徵要素由什麼構成？結構的諸要素既沒有外在的指稱，也沒有內在的意指，它們只有「意義」，別無他物；一種必然且僅僅是「設定」的意義（結構＝象徵＝意義）。結構性的東西就是「空間」，非一般物理上廣延的、前外延的空間，而是作為鄰域秩序的純粹的、拓撲的、「關係」的空間。
由此準則可得出結論，象徵因素既不具有外在的指稱，也不具有內在的意指，而只具有一種「設定的意義」，必須假定意義總是產生於那些本身不意指的「諸要素」的組合，即意義本身來自「非意義」。非意義完全不是荒誕，或意義的反面，而是當它在結構中流通時賦予意義以「價值」併產生意義的東西。如同擲骰子，在骰子定格以前為不斷變動的、「非意義」、「諸要素」，直到骰子停止時才有了意義。結構主義為集體無意識，與一種新唯物主義、一種新無神論和一種新的反人文主義密不可分（骰子的結果是物理的機率、是自然非人為的）。
第三條準則：微分與奇異（獨特）。「音位」，即「微分作用」，兩個音的差，為區分兩個具有不同意指的語詞的最小語言單位。象徵的，每個要素既不具有實存、不具有意指、也不具有值（價值，還只是種潛能）。
象徵要素之間的「相互」規定（微分）延續到奇異（獨特）性之間的「完全」規定之中，而這些奇異（獨特）性構建了一個相應於這些要素的空間。微分關係（音位）在這些存在之間的實在關係中得以「現實」化（由潛能到實現化，蘊含一種內在時間性）；奇異（獨特）性是結構之中的「諸位置」，而這些位置（關係）分配了要佔據它們的存在者或對象的「想像」性角色。真正的「主體」是這些位置與這些功能的「界定」、「分配」，就是結構本身。
第四條準則：差異與差異化作用。依據構成它們的要素、關係和點，結構必然是「無意識」的。任何結構都是一種下層結構、一種微結構。在某種意義上，結構不是現實的（actual），也不是虛構的，不是實在（real）的，也不是可能的，因為「無變化」。「潛在性」這個詞可以確切地指稱結構的方式或理論的「對象」。潛在具有一種屬於自己的實在性（知道結構是存在的）。結構是「實在」的而非現實的，「理念」的而非抽象的。一個領域的結構就是規定那「先於」這個領域的存在者、對象與作品而存在的整個共存的「潛在性」。任何結構都是一種潛在共存的「多樣性」，被現實化恰恰就是被分化（差異化）。
差異化、現實化都按照兩種道路進行：「種」與「部分」。「微分關係」具體化在質性上判然有別的「種」之中，而相應的「奇異性」具體化在那些顯示每個種的特徵的「廣延」的「部分」之中。結構在本身上是微分的，在「效果」上是差異化的。想象複製、反映，它投射與識別，迷失於鏡像運作之中。當人們接近「具體」有形的想象時，微分功能就削弱了，人們傾向於「等值」關係；當人們接近社會的構成要素（抽象、無形）時，微分的功能增加了，人們傾向於判然有別的價值（越具象，對應真實等價關係，象徵具有價值差異性，結構內有時間，產生變化）。
第五條準則：系列的。根據拉康的觀點，無意識既不是個人的，也不是集體的，而是「主體間」的。結構主義更重視隱喻與轉喻，它們不是想象的形態，而是結構性因素。它們從一個系列到另一個系列、並在同一個系列「內部」表達移位之自由的兩種程度。移位（動）是結構特有的或象徵特有的，該移位非任意的移位，而是1.形成內部的動態、2.防止等同（防止象徵變想像）、3.與微分關係密不可分。將微分串連起來，內部是動態的，放在系列中才可動。
第六條準則：空格。先有空格才有移動，無空格無法在時間中現實化。文學作品、藝術作品、社會的作品、疾病的作品、生命的作品都包含了這個極為獨特的、支配它們的結構的對象、動因。想像與象徵的差異；象徵的「差異化」角色相對於想像的反映的、複製的「同化」角色，即象徵反對想像力的成雙條件。如：債務、信、手帕或王冠等象徵物，總是相對於自身進行移動，它的特性在於它不在人們探尋它的地方，它在其所不在的地方被尋到，不在自己的位置上（先有絕對位置，才有相對位置），它有違自己的同一性。
漂浮的能指，某種在結構中流通的「零度」象徵價值的存在。一切因為都相對這個零音位（基礎、沒有差）而被定位於它們特有的微分關係之中（沒有零度就沒有序列，沒有零（位置）就不會移動）。它在持續的移位之中形成了一個極具象徵性的第三者，據此關係的變異將被界定，這就是「價值」。
第七條準則：從主體到實踐。某種意義上，只有結構被現實化的情況下，位置才被實在的存在者所填充或佔據，另一種意義上，可以說位置已經在結構本身的層次上被象徵要素所填充或佔據，正是這些要素的微分關係通常規定了位置的「秩序」（現象：先象徵才結構，生成：先結構才象徵）。
空格的悖論，空格是唯一既不能也不應被填充的位置，以便流通於關係的諸種要素與諸般變異，作為象徵，它對於自身而言必須是自己的符號，並永久地缺少自己的一半（缺少能指或所指）。結構主義主體本質上是主體間性的，不是一種廢除主體的思想，而是一種弄碎主體系統地分布主體的思想，此種思想質疑主體的同一性、消散主體，並使它從一個位置到另一個位置移動，一個總是「游牧」的主體，由個體化構成，不過是不具人格的個體化，或由奇異性構成。故結構主義永遠是骰子的再擲，唯有支持某種新事物，並且知道如何生產這種新事物的著作（概念化）才是重要的，如同傅科所言：「走動最遠的最遠處再折返。」
五、野性的思維與結構主義
第一，何謂野性思維之象徵？圖騰的「可轉換性」，即是一種象徵作用。透過可轉換性，圖騰從二元對立的關係中，成為超越的工具。
第二，何謂野性思維之局部的或設定的？原住民透過分類，區分植物、動物和昆蟲，及彼此的關係，通過這類事物的組合把某種最初步的秩序（分類、設定）引入世界。
第三，何謂野性思維之微分與奇異（獨特）？李維史陀在從事親屬關係的基本結構研究時，想發現親屬關係的真正音位，即「親屬素」，不能獨立於其所進入的、相互確立的微分關係而存在的設定單位。象徵要素、微分作用規定了那些要實現存在者與對象的本性（稱謂），奇異（獨特）性形成了位置的秩序（姿態）。
第四，何謂野性思維之差異與差異化作用？「修補匠的第一步是回顧性的，轉向已存在的一組工具和材料，反覆清點其項目，最後才開始與之進行一種對話。」修補匠收集和使用的零件是「預先限定的」，即為一種「潛在性」（知道結構是存在的），在秩序中、結構中、潛在性中完成修補。當人們接近「具體」的科學時（野性思維），微分功能就削弱了，人們傾向於「等值」關係；當人們接近抽象的科學時（科學思維），微分的功能增加了，人們傾向於判然有別的價值。故野性思維的價值觀是整體的、相互關聯的，非有用才認識。科學思維的價值觀則是個別的、獨立的、為特定目的（用處）發明、認識的。
第五，何謂野性思維之系列的？即主體間的無意識，透過圖騰制隱喻的轉換，讓事物從鄰近性轉換為相似性。另圖騰制之圖騰分類具有普遍化與個體化的特性；即既能有助於確定個人在團體中的地位（個體化），又能使該團體超越其傳統範圍（普遍化），在系列與系列之間或系列內部移動。
第六，何謂野性思維之空格？空格是唯一既不能也不應被填充的位置，以便流通於關係的諸種要素與諸般變異，作為象徵，它對於自身而言必須是自己的符號，並永久地缺少自己的一半（缺少能指或所指）。神話保有能指（形像）部分，並透過固定的能指（形象）、保留所指（概念），即以否定的方式保留所指（概念）的空格、輪廓，而具有概括的科學性。
第七，何謂野性思維之從主體到實踐？結構主義主體本質上是主體間性的，一個總是「游牧」的主體，由個體化構成，卻不具人格的個體化。如每個人的個性、姓名都是他的圖騰，該圖騰既具有個體的專有，又具有普遍的辨識性。結構主義永遠是骰子的再擲，新結構不會重複舊結構的理解、問題；新的問題，支配著新的「象徵」場域而獲得與其相當的解決辦法。
2023/1/12
