在這裡我想分享更多有關辯論的內容,讓大家可以更熟悉論式辯論的方式~
首先來複習辯論的方式:
以下直接來練習
辯方:「有顏色」和「是顏色」二者,非三句非四句非同義非相違故。
立宗方:非三句因不成。
辯方:請詳細安立三句關係。
立宗方:二者有同分,如:紅衣服的顏色有法。
若是「是顏色」皆周遍是「有顏色」,若是「有顏色」皆不周遍是「是顏色」,如:白馬有法。
俱非:和合香有法。
(1.驗證同分)
辯:紅衣服的顏色有法,理應是「有顏色」和「是顏色」二者的同分。
立:承許。
辯:紅衣服的顏色有法,為何是「有顏色」和「是顏色」二者的同分?
立:因為是「有顏色」和「是顏色」二者的例子之故。
(1.1.驗證紅衣服的顏色是「有顏色」)
辯:紅衣服的顏色有法,理應是「有顏色」。
立:承許。
辯:紅衣服的顏色有法,為何是「有顏色」?
立:因為是表現有紅顏色之故。
辯:紅衣服的顏色有法,理應是表現為有紅顏色。(前陳是因)
立:承許。
辯:若是表現為有紅顏色,理應周遍是「有顏色」(因周遍後陳)
立:承許。
(1.2.驗證紅衣服的顏色是「是顏色」)
辯:紅衣服的顏色有法,理應是「是顏色」。
立:承許。
辯:紅衣服的顏色有法,為何是「是顏色」?
立:因為是表現是紅顏色之故。
辯:紅衣服的顏色有法,理應是表現是有紅顏色。(前陳是因)
立:承許。
辯:若是表現是有紅顏色,理應周遍是「有顏色」(因周遍後陳)
立:承許。
(2.驗證周遍關係)
辯:若是「是顏色」皆周遍是「有顏色」。
立:承許。
辯:若是「有顏色」皆不周遍是「是顏色」。
立:承許。
辯:請安立。
立:白馬有法。
辯:白馬有法,理應是「有顏色」。(2.1.驗證白馬是「有顏色」)
立:承許。
辯:白馬有法,為何是「有顏色」?
立:因為彼表現為有顏色之故。
辯:白馬有法,理應是彼表現為有顏色。(前陳是因)
立:承許。
辯:若是彼表現為有顏色,理應周遍是「有顏色」。(因周遍後陳)
立:承許。
辯:白馬有法,理應不是「是顏色」。(2.2.驗證白馬不是「是顏色」)
立:承許。
辯:白馬有法,為何不是「是顏色」?
立:因為不是物質故。(以下見斷諍論第一段後半部:攝類學 | 紅白顏色 | 斷諍論(1))
辯:白馬有法,理應不是物質。(第一層前陳是因)
立:承許。
辯:白馬有法,為何不是物質?
立:因為是補特伽羅故。
辯:白馬有法,理應是補特伽羅。(第二層前陳是因)
立:承許。
辯:白馬有法,為何是補特伽羅?
立:因為是馬故。
辯:白馬有法,理應是馬。(第三層前陳是因)
立:承許。
辯:若是馬,理應周遍是補特伽羅。(第三層因周遍後陳)
立:承許。
辯:若是馬,理應周遍不是物質。(第二層因周遍後陳)
立:承許。
辯:若是物質,理應周遍不是「是顏色」。(第一層因周遍後陳)
立:承許。
(3.驗證俱非)
辯:和合香有法,理應不是「有顏色」和「是顏色」二者。
立:承許。
辯:和合香有法,為何不是「有顏色」和「是顏色」二者?
立:因為彼既不是「有顏色」也不是「是顏色」二者的例子之故
辯:和合香有法,理應不是「有顏色」。(3.1.驗證和合香不是「有顏色」)
立:承許。
辯:和合香有法,為何不是「有顏色」?
立:因為不是表現為有顏色之故。
辯:和合香有法,理應不是表現為有顏色。
立:承許。
辯:若不是表現為有顏色,理應周遍不是「有顏色」。
立:承許。
辯:和合香有法,理應不是「是顏色」。(3.2.驗證和合香不是「是顏色」)
立:承許。
辯:和合香有法,為何不是「是顏色」?
立:因為不是表現為顏色故。
辯:和合香有法,理應不是表現為顏色。
立:承許。
辯:若不是表現為有顏色,理應周遍不是「是顏色」。
立:承許。