是的，未扣上安全鎖而發生意外是攀岩者的責任。前提是攀岩場有提供適當的安全服務，此安全服務應符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。（消保法第 7 條）
消保法第 7 條：「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任」
然而，未提供合理期待之安全確保措施的攀岩場，因違反消保法而須負賠償責任。以 2020 年內湖運動中心攀岩墜落的案件為例（新聞連結），救國團與攀岩場外包商（光合作用公司）需負擔 95% 責任，攀岩者負擔 5% 責任，判賠 142.5 萬元。
「為何要賠這麼多？」
「不是攀岩者自己忘了扣嗎？」
「攀岩場提供的安全服務哪裡不夠？」
相信這是大家心中的疑問，請耐心看完全文，就能明白了！
但怕大家沒時間，直接說結論：
一、自動確保器最大的使用風險就是「忘記扣」，又稱為攀岩前確保，攀岩館應提供適當的安全措施，提醒攀岩者做好攀岩前確保。
二、當天現場「唯一」的攀岩前確保措施：警示旗，由於錯誤設置於距牆數米遠，無法發揮物理性阻擋功能，無法遮蔽攀岩路線的第一個起攀點，視為無效措施。
三、攀岩場熟知器材使用風險，卻未提供「有效」的攀岩前確保措施，違反消保法，因此需負賠償責任。
內湖墜落案件剖析
有興趣的讀者可以慢慢閱讀以下長文
內湖運動中心由救國團經營，並將攀岩場外包給光合作用公司代為經營，光合作用公司從國外引進 Perfect Deccent 自動確保器，提供獨自攀登者使用。
相較於傳統攀登需兩人一組用人力確保，自動確保攀器是由機器自動提供往上拉的確保力量，獲得獨攀者的親睞。
內湖運動中心提供自動確保器攀登服務，應熟知設備的安全使用方法與潛在風險，提供適當的攀岩前、中、後確保，以完成其合理的安全服務。
【攀岩前確保】確實扣上安全帶、檢查設備安全。
【攀岩中確保】為攀岩者失手墜落時「準備」提供與墜落相反的力量以減緩下落速度。
【攀岩後確保】為使攀岩者安全下降著地，提供相反的力量以減緩下落速度。
自動確保器的攀岩中、後確保，皆由機器提供，只要機器正常運作即可發揮確保功能，然而攀岩前確保——就是「扣上」這個動作，卻是最簡單也最容易被忽略的。
國攀岩學院（TCA） 2019年11月26日報導報導：因 2019 年英國發生攀岩者使用自動確保器時疏未扣上安全帶的墜落事件，TCA 認為必須凸顯這安全問題，報導表示：「很多人認為這不會發生在他們身上，但事故統計數據表明並非如此，忘記扣上自動確保裝置的情形經常發生，可能發生在任何人（無論是攀登新手或經驗豐富老手）。
自動確保器使用最大的風險不是機器故障，而是人為因素「忘記扣上」。加拿大研究指出只有 10% 攀岩者有正確操作自動確保器（文章連結），且國外事故頻傳（國外案例連結），未扣自動確保器而墜落的事故每年都在發生。
因此當業者知道九成的人沒有正確使用自動確保器，而攀岩「前」確保的提醒機制至關重要，沒有扣上就無法發揮攀岩「中、後」的確保機制，因應頻發的危險事故，攀岩業者（館場、設備商）、攀岩協會均已提出各種防範機制的方法：
- 牆面上標示警示語：提醒攀岩者注意確保。事發後攀岩場才在牆面上噴漆、提示。
- 人力確保：派工作人員檢查，正確扣上自動確保器才允許攀登。內湖運動中心未派人檢查。
- 人員巡場：安排人力巡場，看到未扣上就把人叫下來。內湖運動中心未安排人員巡場。
- 警示旗：使用巨大帆布擋住起攀點，若要攀爬需把帆布取下，將安全繩扣在身上才能開始。內湖運動中心將警示旗置於距牆面數公尺的地面，無法發揮其物理性遮蔽的功用，更甚，若攀爬時看到有安全繩垂在附近仍有機會注意到，但安全繩被鎖於岩牆後數公尺，攀爬者只會看到乾淨的牆面，製造更危險的攀岩環境。
- 設計攀岩路徑：獨立出自動確保攀岩路線，使確警示旗保持阻擋攀爬路線的起攀點。
- 科技輔具：當感應到攀登者尚未扣上安全繩，會閃燈與鳴叫的安全設備。內湖運動中心無此設備。
攀岩「前」確保措施百百種，並非只能擇一實施，而是可多重設置，讓攀岩環境更加安全，有了有效的攀岩前確保，此件悲劇是可以避免的。
✋ 我還有疑問 ✋
簽署入場須知（免責同意書）、持有安檢卡，就能獨自攀登，不需攀岩「前」確保措施嗎？
不！這是兩件不同的事情，同意運動風險、擁有豐富的攀岩經驗與能力，並不能取代攀岩前確保的提醒安全措施。如上文提及，2019 年國攀岩學院（TCA）已報導：任何人（新手、老手）皆可能忘記扣上，因此需要有攀岩前的確保機制。
就像是考了駕照，已具備駕駛能力，仍須遵守法令扣上安全帶，汽車也會以鳴響、號誌閃爍的方式，提醒開車前應扣安全帶。
攀岩器材的發展速度遠遠超越立法規範的速度，因此業者應提供安全措施來避免「可預見的風險」，有效防止攀登者忘記扣上自動確保器。
結論
內湖運動中心攀岩場想要節省人力，不巡場、不二次人工確保，抱怨場地狹小，警示旗掛牆上會擋到人工確保的路線，也不願調整攀岩路線。然而，這是經營者不負責任的作為，為了減少支出而犧牲攀登者的安全措施。
將警示旗作為「唯一且錯誤設置」的安全措施，此無效的攀岩前確保機制，不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性的服務，違反消保法，需負擔 95% 責任，判賠 142.5 萬元。
只要做到任何一種攀岩「前」確保，悲劇就有機會避免發生。希望此死亡案例能打先鋒，讓教育部、體育局、攀岩界重視攀岩「前」確保，嚴格把關攀岩場的安全措施，減少墜落事故。
