案例：
1.招弟小時候被算命仙說：妳是魁罡星轉世，長壽，將來必定有錢，但...妳能量過強，妳身邊的人恐怕...（招弟滿頭問號？）
2.（時光荏苒）長大的招弟亭亭玉立，透過Ｘ男牽線與其子Y男結婚，婚後生下Ｚ男。
3.X男（民國26年死亡）其子Y男（民國31年死亡）、其孫Z男（34年死亡），Z無配偶且膝下無子，便由其母為招弟為繼承人，招弟那個膨肚短命的尪，Y男生前（日據時代）收養甲女名取名馬太目，招弟後於88年死亡。4.甲女自小就覺得這個世界重男輕女鬱鬱寡歡，生前便告誡其子迷賽雅，要幫媽媽爭一口氣。
5.迷賽雅考上地政士資格（俗稱：代書）後認為祖產已經閒置已久且對於其母甲女之遺願耿耿於懷，便想發揮自己所學專長辦理繼承登記，備妥相關文件後向地政事務所申請辦理繼承登記，但地政事務所通知須補正認為：甲對X繼承權尚有疑慮，請逕向戶政機關查明後憑辦。
6.迷賽雅便向法院訴請：確認甲對X繼承權之有無。
繼承人怎麼判斷？
民法第 1138 條
遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：
一、直系血親卑親屬。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。
古早的繼承、親屬怎麼認定？
民法繼承編施行法第1條：
繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。
民法親屬編施行法第1條：
關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。
什麼是習慣？
臺灣在日治時期本省人間之親屬及繼承事項不適用日本民法親屬、繼承編之規定，而依當地之習慣決之，倘具體個案如當事人仍有爭議，應循司法途徑解決，並以法院判決為準。
日據時代的遺產誰有繼承權？
台灣在日據時期，女子原則上無繼承權。惟於家無男子時，女子經親屬選定者，亦得承繼家產。又養女取得與親生女相同之身分，其繼承權亦與親生女無差別。
日據時期收養方式？
日據時期臺灣民間習慣，收養子女，於養親有配偶時，究應單獨收養抑或應共同收養，應視其收養之時期而有不同，如於日據時期昭和年代（民國15年以前），有配偶收養子女固得不與其配偶共同為之，其收養效力仍及於其配偶。
什麼是再轉繼承？
1.民法第 1147 條：繼承，因被繼承人死亡而開始。
2-1.假設A、B、C為祖、父、子。A於10月1日先死亡，依民法第1147條規定，開啟第1次繼承關係，A之繼承人為B。
2-2.B於10月10日死亡時，則開啟第2次繼承關係，B之繼承人為C。前後2次繼承關係，其取得繼承權之人，依民法第1147條規定及基於個人主義之觀點，應分別以觀。
3.第1次繼承之繼承人死亡，此時產生第1、2次繼承交錯問題，即學說及實務所稱再轉繼承。
第2次繼承之繼承人，係取得第1次繼承之繼承人（即第2次繼承被繼承人）之繼承權（即繼承繼承權）
4.兩次繼承應分別觀察，分別處理。
法院認為：
1.雖然迷賽雅提出之手抄戶籍謄本影本，日據時期戶籍資料之記載「甲馬太目為Y之養女」可以認為甲確實曾於日據時期被Y收養。但是該謄本並無招弟有何共同收養甲之相關紀錄，難以認定招弟與甲成立養親子關係。
2.日據時期昭和年代（民國15年）以後之臺灣習慣，養親有配偶者，收養子女應與其配偶共同為之，否則未為收養意思表示之配偶一方得於相當期間內行使撤銷權，期間內未經撤銷，其撤銷權即行消滅。
3.相關規定對於未為收養意思表示之配偶逾期未行使撤銷權時，該配偶與養子女間是否發生收養關係則未載明，以致當時之習慣內容如何不甚明確。
4.參考當時日本民法相關規定：「夫妻未共同收養者，其收養之關係僅存在於收養者與養子女間，未為收養意思表示之配偶與養子女間不發生親子關係」以為條理補充之…本件當事人間如因私權爭執而涉訟者，自當以法院之確定判決為準。」
5.招弟是否曾行使撤銷權？或是與Y共同收養甲馬太目？ 戶政機關並無檔存本案相關之收養文件可資參考比對，法院不能逕行依字面意義推論招弟、Y是否共同收養甲馬太目 。 （至於觀落音....那是另一個故事了）
結論：
法院認定甲並非Y的繼承人，而本案中亦未查得有何積極證據證明招弟有共同收養甲，且迷賽雅也沒又提出其他任何事證。甲並未經招弟收養，非為Z之繼承人，也非被繼承人X之繼承人。甲馬太目對被繼承人X之繼承權不存在。
後記：
迷賽雅某日報名日文補習班學習日文。上課時，
日文老師：「駄目」(だめ)，就是不行、不允許的意思！
迷賽雅：冥冥中自有安排！
