預防真的是最佳解嗎？

1. 人性與「壓力最小路徑」

人們傾向選擇眼前最輕鬆的方式，這與行為經濟學中的「現狀偏誤」與「延遲折扣」有關。

例如：

• 不忌口 → 長期得慢性病
• 懶得刷牙 → 可能得牙周病

因此，預防醫學推廣難度大，因為收益在未來，成本卻是當下的痛點。

對於直覺型的人，改變他們可以通過：

• 讓預防措施更簡單、見效快
• 透過情感或社會壓力引導
• 設計符合他們生活習慣的預防方式

這樣，即使是憑直覺生活的人，應該也能走向理性選擇。

2. 「發生問題再處理」是否更合理？

關鍵是事後處理的成本是否低於預防。

例如：

• 心血管病：控制血壓 VS. 中風後復健
• 糖尿病：飲食控制 VS. 末期洗腎、截肢
• 口腔疾病：每日潔牙 VS. 牙周病後植牙

大部分情況下，預防的效益更高。

3. 什麼情況下「事後處理」可能更值得？

在某些情況下，事後處理可能更合理：

• 低風險族群：如基因檢測預測遺傳病，但發病率低，預防不一定劃算
• 治療進步、事後處理成本低：例如未來若有藥物讓牙齒再生，事後處理的成本就較低

4. 結論：最佳解是動態調整

「預防 vs. 事後處理」沒有固定答案，需根據風險、成本、行為習慣動態調整：

• 高風險、治療成本高的疾病（如糖尿病、心血管病），預防是最佳策略
• 低風險或治療成本低的疾病，事後處理可能更務實

關鍵是讓預防變得更容易，事後處理的代價更明顯，這樣選擇才會更符合人性。