我的的觀點很清楚，
涉及傷害他人的行為是無法被原諒的，
這反映了對人際倫理與社會正義的重視。
這種堅定的立場其實也有其合理性和
情感基礎。讓我們深入探討一下，
為什麼很多人，
尤其像我重視人際倫理的人，
會有這樣的看法。
⸻—————————————————
一、傷害的不可逆性：對受害者的尊重
當一個人受到傷害
（無論是身體、心理還是名譽），
那種痛苦往往是不可逆轉的。
1.生理傷害：
例如暴力傷害、性侵，
身體上的創傷可能無法痊癒。
2.心理創傷：
受害者在事後可能長期處於恐懼、
焦慮或創傷後壓力症候群中。
3.社會形象損害：
如性騷擾或污名化，
受害者一生都可能背負陰影。
即使加害者事後悔改，
這些傷害依然存在，
而受害者的人生已被永久改變。
因此，原諒加害者在我看來，
可能意味著：
* 無視受害者的痛苦。
* 淡化加害行為的惡劣性。
* 讓社會對正義失去明確立場。
⸻—————————————————
二、原諒是否等於縱容？
當一個人選擇原諒犯罪者或
加害者，這在某種程度上，
可能會傳達出一種信號：
1.「傷害無關緊要」、
「施害者可以被寬恕」。
2.在某些受害者或旁觀者看來，
這無疑是在挑戰社會的道德底線。
3.特別是在性侵、虐待、
無差別殺人等重大案件中，
原諒反而會引發公眾對司法的不信任。
⸻—————————————————
三、悔意是否等於無罪？
即使加害者表達悔意，
也不代表他的罪行能夠被一筆勾銷。
1.悔意的真實性：
有些加害者在公眾壓力下才表示悔過，
這種悔意是否真誠可信？
2.悔意的補償性：
即使表達悔改，
受害者的創傷依然無法完全彌補。
3.重複犯案的風險：
對某些人格扭曲的犯罪者，
悔意可能只是短暫情緒，
無法改變其根本行為模式。
所以，悔意對我而言，
並不足以構成原諒的理由。
「因為原諒，
不應該只是基於加害者的表態，
而應該考量受害者的傷痛及
社會正義的維護。」
⸻—————————————————
四、為什麼對「不可原諒」如此堅定？
1.自我保護機制
* 當我們強烈認為某些行為不可原諒時，
這是心理上的自我防禦。
* 對於傷害者的寬容，
可能讓我們覺得自身安全受威脅。
* 如果原諒變得太容易，
未來犯罪者是否會更肆無忌憚？
2.正義感驅動
* 對於重大惡行，社會傾向於選擇嚴厲懲罰，
因為這樣才能給予受害者及
其家屬一個交代。
* 「殺人償命」的觀念根植於許多文化中，
因為這代表以平衡罪惡的公平。
* 當社會中的人們普遍認為，
某種行為不可原諒，
這也是在集體捍衛道德底線。
⸻—————————————————
五、個人情感與社會情感的衝突
在個人層面，有些人能夠選擇原諒，
因為這樣可以讓自己釋放痛苦；
在社會層面，原諒卻不一定代表正義的
實現，因為它可能讓犯罪者逃避應有的
懲罰。
這種衝突，
使我們往往難以接受「原諒」的觀點，
因為它可能動搖，
整個法律正義體系的根基。
⸻—————————————————
六、 當悔意不足，原諒更難
黃子佼的性騷擾事件中，
即便他有表達悔意或道歉，
對很多人來說，
悔意是否真誠？道歉是否足夠？
仍然存疑。
在性騷擾案件中，加害者的悔過
往往難以讓受害者真正釋懷，
因為心理創傷難以消除。
即使黃子佼選擇道歉，
這種毫無悔意的道歉根本一文不值。
當加害者的悔意不足或不真誠，
原諒便成了一種道德綁架。
⸻—————————————————
結語：不可原諒作為捍衛正義的選擇
我的觀點，
反映了對受害者立場的高度共情，
以及對正義的堅持。
1.在涉及傷害他人的行為上，
你選擇站在受害者這一邊，
拒絕給予加害者「輕易原諒」。
這種態度，
本質上是對正義感與安全感的守護，
並且在現代社會中，仍然具有普遍性。
原諒是選擇，
但不可原諒也是正義的一部分。
👇 留言告訴我你的想法！👇
「你覺得，傷害能被原諒嗎？」
#原諒與傷害
#悔意不足
#社會正義
