[思考] 性騷擾的標準
一、事實經過
教師協助縣內國中生參觀教師所屬學校，翌日，參觀的國中女學生(甲女)向教師所屬學校提出疑似性騷擾通報，並陳述參觀當日教師於在講解科系完後，乃將目光轉移至甲女身上，且指著一旁協助的學姐說：「而且妳的身材比她好。」，當下甲女覺得不舒服，並立刻將外套拉鍊拉上等情。
後經原告學校立案調查構成性騷擾，應自費接受8小時性別平等教育相關課程及1個月內進行心理諮商至取得心理師之結案成效評估為止，且應對甲女提出書面道歉。同時經學校考核會決議予以申誡一次。原告教師不服結果，遂依照相關救濟程序提出救濟。
二、法院怎麼說？
1、性騷擾的認定
判斷是否構成性騷擾，應該要根據事件發生的背景、當事人之間的關係、工作場合的情況、行為人的言語與行為，以及對方的感受等具體事實，做出整體評估。雖然對方的主觀感受不能被忽略，但也不能只憑當事人一方的主觀認知作為唯一標準，還必須一併考量客觀的情境和互動狀況。
如果行為人有合理的說明理由，而他的言詞或行為只是出於職務或溝通需要，雖然可能讓對方感到不舒服，但若從行為對他人權益造成的實際影響程度來看，依照一般社會標準來合理判斷，若客觀上還不足以損害對方人格尊嚴，或讓對方處在敵意或受侮辱的環境中，那麼就不能僅因對方主觀上的不悅，就認定該言詞已構成《性別平等教育法》第2條第4款第1目所定的性騷擾行為。
2、本案的狀況
從錄音內容和原告接受訪談時的說法來看，原告所提到的「身高」或「身材」，其實是用來說明在航運業就業時，可能會考量的工作條件。因此，原告在這樣的情境下所說的話，即使讓甲女感到不舒服，也很難認為已經達到貶低她人格尊嚴，或讓她處於敵意或受侮辱的環境。不能只因為甲女主觀上覺得不舒服，就認定原告的言論構成《性別平等教育法》第2條第4款第1目所指的性騷擾行為。
再者，「身材」這個詞本來就包括身高、體重等整體體型，而不單指胸部。如果只是因為甲女自己認為「身材」就是指胸部，就認定原告的發言帶有性意味，並認為構成性騷擾，是缺乏根據的。
而且，即使原告確實講了爭議中的言詞，但在參訪課程中提到這些內容，是有一定的事實脈絡，目的在於說明就業條件。因此，在這樣的情境下，很難認為構成性騷擾。性平會對事實的認定，顯然有錯誤。
三、結論：原處分撤銷
