「授權的關鍵不是放手，而是能否培養出能接得住授權的人。」
緣起：管理學裡有一個常被忽略的事實：很多「現代」的領導理論，其實都源於軍事實務。軍隊因其任務的高風險、高壓力與複雜性，在領導、協作與決策模式上，往往比商業組織更有動力與誘因，去不斷嘗試摸索更有效的辦法。
在瀏覽歐洲軍事史時，我注意到德國普魯士時代就有一套非常特別的領導思想：委託式領導（德語 Auftragstaktik，英語 Delegative Leadership）。
它的核心精神，不是「我命令、你執行」，而是在確定任務目標與範圍後，把決策權、資源調度權與行動自主權交給下屬，讓他們根據現場情況自主判斷、靈活應變。
這種模式無論在當時，還是現在的戰場環境都極為關鍵：因為戰況瞬息萬變，若每一步都等最高指揮部批示，戰機早就錯過。普魯士軍官被訓練成「明白上級意圖，並用自己的方式達成目標」，而不是「照指令走到哪、做什麼」。
對照今天的企業環境：雖然沒有硝煙，但市場變化、競爭壓力、跨部門協作的複雜性，都和戰場有異曲同工之妙，領導者如果不懂放手，又沒有培養出能接得住授權的人，就會陷入「自己累死、團隊廢掉」的惡性循環。
定義：什麼是『委託式』領導？
委託式領導（Delegative Leadership）的精髓，不是把事情丟出去不管，更不是嘴上說「你自己決定」但背後處處設限，而是在設定好清晰目標與邊界的前提下，將決策權、資源調度權與執行自主權交給能力成熟的成員，並在過程中提供必要的支援與回饋。
換句話說，它有三個缺一不可的要素：
- 授權（Empowerment）
不只是交辦任務，而是明確賦予被授權者對決策、資源與行動的主導權。 - 責任（Accountability）
被授權者必須為過程與結果承擔責任，而非只對「完成交辦事項」負責。 - 回饋（Feedback & Support）
領導者在過程中適時介入，提供戰術支援、決策糾偏與心理支持，確保方向不偏離大目標。
如果少了任何一個環節，委託式領導就容易走樣，變成以下三種失敗版本：
- 放任型：領導者完全不干涉，任務隨波逐流，最後成功與否全看運氣。
- 甩鍋型：出了問題，領導者把責任全推給被授權者，好像自己只是「路過」。
- 表演型：對外宣稱「我們很授權」，但實際上每一步都要回報審批，被授權者只是「提案機器」。
三大誤區對照：理想 vs 現實
許多企業口號喊得很響「我們要授權！」、「要培養接班人！」。但一到落地階段，就卡在制度、文化與思維模式裡。以下三大誤區，幾乎是各行各業的通病：
＃誤區一：把「授權」當「甩手」
- 現實偏差
很多領導者口頭上說：「這件事你全權負責。」但沒有明確說清楚目標界線、成果衡量標準，也沒有提供必要資源，更沒教過方法。一旦出了狀況，領導者只丟下一句：「我早就交給你了，你自己沒做好。」
這就像派一個士兵去陌生地形作戰，卻不給地圖、不給糧食，甚至不說敵人在哪。被授權者自然會心裡慌張、提心吊膽，不敢冒險推進。 - 理想狀態
領導者先設定明確目標（要達到什麼結果）、清晰邊界（時間、資源、決策範圍），並在初期建立固定的溝通頻率與檢核點。在這個安全框架內，被授權者有足夠的空間去發揮創意與判斷力，必要時可回頭請領導者提供戰術支援。
＃誤區二：只訓練執行力，卻不培養判斷與承擔能力
- 現實偏差
很多企業的培訓內容集中在「怎麼照流程做事」—例如 SOP 步驟、系統操作規範。員工久而久之成了「高效率機器人」，面對任何新情況，第一反應是：「這個有流程嗎？」
執行力再高，也只是低階複製。一旦遇到突發情況、跨部門衝突，SOP 上沒有答案，整個團隊就陷入停擺。 - 理想狀態
在培訓中加入情境判斷力與風險承擔力的養成，透過決策演練、模糊情境模擬、跨部門協商等方式，讓被授權者在安全環境中多次「練膽」。
真正的委託式領導，要求被授權者不只是會做事，而是知道什麼時候該改變做法，並有心理準備承擔後果—包括失敗。
＃誤區三：升遷制度獎勵穩定不出錯，卻期待有人敢創新當責
- 現實偏差
企業常常一邊抱怨沒有人能獨當一面，一邊用升遷制度獎勵那些「KPI 穩定、不惹事、不犯錯」的員工。這會導致一種極具破壞性的心態： 「做多錯多，做少錯少，不做不錯。」
長期下來，沒人願意接手模糊任務，更不敢挑戰新模式。 - 理想狀態
把跨部門影響力、風險承擔紀錄、自我糾偏能力納入升遷與獎勵指標，並公開表揚那些在高風險專案中挺身而出、即使失敗也能轉化經驗的人。這會讓承擔與創新成為文化中的榮譽，而非職涯風險。
培養能承接委託的中堅戰力：六大策略
1｜從流程教學升級為情境判斷訓練
很多企業在培養主管時，只會教「SOP怎麼走」。但現實是，SOP就像紙上的地圖—它能指引方向，卻無法涵蓋地震、暴雨、路封的突發狀況。
真正能接得住委託的中堅戰力，不是靠背流程，而是靠在複雜、不完整的資訊下，依舊能做出合理決策的判斷力。
在高不確定性環境裡（尤其是新創、專案制團隊），情境判斷力的重要性遠高於照章行事。這種能力的培養，必須透過大量模擬、反覆討論，讓主管習慣分析變數、權衡利弊，而不是一遇到狀況就等指令。
實作建議：
- 導入情境案例討論：選取公司內外的真實案例（最好包含失敗經驗），讓主管在資訊不完整的前提下提出方案，並討論背後邏輯。
- 安排決策演練會議：在專案或週會中，設計突發事件情境，要求主管在限定時間內提出多種解法及風險分析，鍛鍊快速應變能力。
- 「如果我是主管」環節：在例行專案檢討時，讓非主導人員也要提出自己的決策版本，增加多元視角與模擬經驗。
2｜打造「責任內化」文化
有些主管只會在職位壓力下承擔責任，一旦環境鬆綁，就立刻迴避風險。原因是他們心中把「承擔」視為風險而非榮譽。要讓團隊真正能承接委託，必須透過文化養成，讓責任成為一種自我驅動的信念，而不是外部的壓力。
這意味著，領導者必須塑造一種氛圍：敢承擔不是因為「被逼」，而是因為「我願意」。這種文化會讓團隊在面對挑戰時，自然而然地站出來，而不是互相推託。
實作建議：
- 決策日誌制度：重大任務要求附上「決策日誌」，記錄判斷邏輯、參考依據與後果，讓承擔過程透明化。
- 失敗回顧會：重點放在「經驗轉化」，而不是追責，讓團隊相信失敗是學習的一部分，而非職涯終結。
- 績效評核權重：將「承擔與修正能力」列為重要考核指標，避免績效制度只獎勵成果、不看承擔歷程。
3｜階段式授權，不一次丟到最深水區
把一個沒游過泳的人直接丟進大海，十有八九會溺水。授權也是一樣，必須有階段性，逐步加壓，讓主管在安全的學習曲線中成長。
如果一次就把最棘手的專案交出去，除了增加失敗風險，也會讓被授權者因壓力過大而失去自信。反之，透過「漸進式授權」，可以在保有挑戰的同時，確保能力逐步累積。
實作建議：
- 五級授權曲線：①觀察 → ②協作 → ③主導 → ④跨部門協調 → ⑤策略引導，每一級清楚定義任務範圍、回報頻率與期望成果。
- 授權成熟度地圖：定期評估各主管的授權承接能力，並根據進度調整任務難度。
- 避免兩極化：不要過早放手讓人自生自滅，也不要因害怕失敗而過度干涉，保持挑戰與支持的平衡。
4｜強化橫向影響力
即使職權範圍內做得再好，若無法整合其他部門的資源與意願，也無法承接高層委託。因為真正的委託，往往跨部門、跨領域，需要動員多方協作。
橫向影響力指的是「沒有正式權限，卻能推動他人行動」的能力。這需要溝通、說服、談判與衝突管理等軟實力，也是許多中層主管的短板。
實作建議：
- 橫向領導力課程：專注於跨部門說服、非權力影響與衝突協商技巧。
- 跨部門專案練習：讓主管在沒有正式職權的情況下擔任專案主導，實際體驗影響力運作的難度與方法。
- 績效評估納入合作意願：不只看成果，也看合作過程中如何整合資源、促進跨部門協作。
5｜建立委託支援系統
委託並不是「放生」，而是建立一個讓承接者知道「我不是孤軍作戰」的環境。當被授權者知道背後有支援系統，就會更有信心承擔責任。
支援系統的存在，也能降低高風險決策的代價，讓組織在嘗試新做法時更敢放手。
實作建議：
- 內部顧問／資源窗口：指派有經驗的人擔任諮詢對象，讓被授權者有困難時能快速求助。
- 影子教練制度：由資深主管陪跑新授權者，在決策過程中提供即時反饋。
- 高風險決策糾偏程序：針對重大錯誤設定預警機制與修正流程，避免一次失誤就造成全盤損失。
6｜同步調整升遷制度
制度的獎勵方向，會直接塑造組織文化。如果升遷只看業績、不看承擔能力，那主管自然會選擇低風險任務，避免「惹麻煩」。
要讓委託文化落地，升遷制度必須把承擔、跨部門影響力與糾偏能力納入核心指標，讓「願意接球」的人得到回報。
實作建議：
- 升遷評核新指標：風險承擔、跨部門影響力、自主決策與糾偏紀錄。
- 公開表彰承擔案例：讓大家看到「挺身而出」的人受到肯定，形成正向循環。
- 領導力預備計畫：將「委託能力」納入核心訓練模組，提前培養後備領導梯隊。
放手的意義，在於有人接得住
委託式領導不是管理技巧，而是一種組織韌性戰略。
放手的價值，不在於領導者輕鬆，而在於組織擁有一群能在目標清晰、邊界明確的情況下，自行推進並承擔結果的人。
企業真正的競爭力，不是你的主管有多會管，而是你的人才有多會領導自己。
「授權的關鍵不是放手，而是能否培養出能接得住授權的人。」
＃以對話引導思考_以論辯形塑觀點
👉歡迎聯繫：世安哥賴帳號 hrfriday2009
《顧問規劃/企業內訓/主管教練/職涯經紀》
❤️點愛表心｜💬留言相伴｜✏️追蹤世安｜🔗分享此文｜
