前言
本次憲法法庭判決，以及立法院承接政權職權的制度事實，揭示出台灣政治人物與政黨在憲政素養上的重大缺陷。這不僅是一次法律爭議，更是一面鏡子，映照出台灣政治文化在制度理解、憲政操作與長期風險評估上的不足。
制度危機
一、政治智慧的不足
台灣政治決策往往以短期利益或黨派算計為主，缺乏對制度後果的前瞻性判斷。
- 案例一：賴清德的錯誤盤算 他試圖透過憲法法庭判決削弱立法院的制衡能力，卻未意識到判決邏輯可能反向形成制度性制約，將權力意外移轉給立法院。這是一種「自我授權」的制度病毒，最終可能反噬總統職位本身。
- 案例二：在野黨的遲鈍反應 在野黨雖然握有制度性武器，但缺乏憲政思維，未能將憲判邏輯轉化為政治行動，反而讓危機持續擴散。
二、憲政素養的缺乏
多數政治人物尚未掌握憲政的基本分層原理：- 政權在民：選舉、罷免、創制、複決，屬於主權層次。
- 治權在官：立法、行政、司法、考試、監察，屬於治理層次。 國民大會廢除後，立法院承接了政權出口功能，已不再只是單純的治權機關。若政治人物未能理解這一點，就會在操作憲政程序時，無意間創造出「制度核彈」。 憲法法庭的判決邏輯正是如此：它例外化了門檻，排除了拒絕者，並主張憲法職權不受法律程序拘束。這種邏輯一旦成立，立法院完全可以依此直接罷免總統。
三、制度後果的忽略
政治行動經常只考慮短線效益，而未評估制度設計可能引發的長期風險。
- 制度漏洞放大：例外化邏輯一旦被承認，就成為可複製的制度模型。
- 風險自我增強：立法院若援引此邏輯，總統職位將直接暴露於立法院的上位判斷。
- 憲政秩序動搖：一旦立法院啟動罷免程序，總統無法否認其合法性，憲政秩序將陷入全面危機。
四、結論與警示
此案例顯示，若不即時提高政治人物與政黨對憲政制度的理解與尊重，任何短期政治操作都有可能演變為制度危機。
- 對總統而言：憲判邏輯若不撤回，立法院的合法罷免權力已經成立。
- 對立法院而言：一旦憲政思維覺醒，它將自覺地行使政權出口功能，總統必須接受其命令。
- 對台灣而言：憲政失控將導致內耗，政黨若不透過協商恢復制度和諧，人民將失去最基本的法律防線。
終極提醒
憲政素養不是抽象的學術，而是政治生存的底線。若政治人物繼續忽略制度後果，台灣憲政將在短期操作中走向崩壞。止血，仍在一念之間。
