「同樣是做功能性動作，健身教練跟物理治療師差在哪？」
我想有很多教練跟我一樣，曾經或正在經歷這樣的問題
-
我的職涯之路，從健力走到健美，最後落腳在「功能性」
步入「功能性訓練」的領域，我找到了研究樂趣及訓練新鮮感
「功能性訓練」的動作太多變了，常被調侃是「花式訓練」
不過更進一步的思考，訓練的主體是「人」
一個人、一副身軀，能做出來的動作本就千變萬化，不是嗎～
-
然而，在我的職涯迷茫之際，我開始懷疑我的職業價值
我不下數次問自己這樣的差異問題：
「如果教練跟物治做一樣的事，那教練的價值是什麼？」
有同事、同行取笑我，問我何必鑽牛角尖、把事情搞得複雜？
但身為教練，確實會遇到──
如果一位學員告訴我他腰痛、他肩卡，我是該繼續處理、還是轉介？
在法律的範圍內，我需要轉介到物理治療；但實際上，法律是相對落後的
-
多數的科學研究、訓練方法，早已跑在法律前頭
我們早已知道，「腰痛、肩卡」或其他的身體問題，未必都是傳統定義的病理性
眼前的這個人，就這麼一副身體
客觀來看，他的腰痛或肩卡，找教練、找物理治療都是可以的
但最終，還是得回歸到他個人的主觀決定──他要找誰？
而教練也得回歸到自己：
「我是該因為我有能力處理而處理，還是遵照法規而轉介？」
值得一提的是，「轉介」有些時候是不切實際的
因為，學員要多付物理治療的費用、也要多跑一個地方
除了教練的課程，又多了物理治療的療程
這讓「何時轉介」成了一個我卡很久的問題
也讓「功能性教練有何用？」成了我的一大困惑
-
現在，我是這麼看的——
物理治療，重點在「治療」 / 治療目的是「康復」
健身訓練，重點在「訓練」 / 訓練目的是「強化」
前者，讓身體及格、夠用
後者，讓身體高分、自由
這是我認為的職業基本價值，並非職責僅限於此
作為一位健身教練，只要有把握讓學員透過訓練而「強化」
那麼他當初的問題到底病不病理，可能就不那麼重要了
# 請注意，我並不提倡教練硬吃自己吞不下的Case
保守訓練，安全第一；有疑慮就轉介，沒能力處理就更是要轉介
-
產業之間，難免會有灰色地帶
以目前的業態來說，跨領域學習或轉換跑道都是必然會發生、一直在發生的事
有厲害的教練，把自己的動作評估學到極致；也有物理治療師，把強度訓練實踐得徹底
但回到單一個人，對一位「健身教練」來說
有些情況並不適合做下「都可以」的結論
找到「能接受、能相信的準則」
可以讓一位功能性教練更知道自己在幹麼，也更好下判斷
「選擇準則」很主觀，但──「判斷」不就是主觀的事嗎～
-
我是Lynn，「以文代口」的吝
我教健身，我奉行冰山對話
謝謝你看到這裡
謝謝你透過文字來認識我
༄ 「Lynn's教練說」我的Threads更精彩
༄ 留言或私訊，歡迎友善交流～
