在 1970 年代馬來西亞塞得卡（Sedaka）的稻田裡，人類學家詹姆斯．斯科特（James C. Scott）發現了一場古怪的戰爭。那裡的農民面對地主與大型收割機的無情壓迫，既沒有發起武裝起義，也沒有高喊革命口號。
相反地，他們選擇了「磨洋工」（Foot-dragging）、裝傻、散布流言，或者在收割時故意留下殘渣。斯科特在其名著《弱者的武器》（Weapons of the Weak）中指出：當無權者面對無法撼動的權力結構時，「不合作」就是他們唯一的刺刀。
半個世紀後，這幅場景正在現代企業的玻璃帷幕中重演。只是這一次，收割機變成了人工智慧（AI），而農民變成了你我這群白領。當決定權極化：我們正淪為「數位農奴」
我們正處於權力極度濃縮的奇點。根據國際貨幣基金組織（IMF）2024 年的報告，全球約 40% 的就業機會暴露在 AI 的影響下，在高收入國家，這一比例更攀升至 60%。
這場技術革命與以往不同。過去的自動化是取代體力，現在的智能化則是侵蝕「決定權」。當演算法能精準預測市場、生成方案，甚至考核績效時，中間階層的專業尊嚴正迅速瓦解。決策權不再分層擴散，而是向少數掌握算法與資本的精英集中。
當一個人在體制中失去了「建設性」的權力，他唯一能留住的尊嚴，就是「破壞性」的權力。
流程，是弱者最後的防禦性武器
如果你發現自己隨時可以被一段代碼取代，你最直覺的反應不是精進技能，而是在制度的縫隙中修築戰壕。這解釋了為什麼在 AI 標榜「極速」的今天，大企業內部的溝通反而變得愈發窒息。
那些看似平庸的官僚式口頭禪，其實都是防禦性的武器：
- 「這個不符合 SOP 喔」：這是在宣告，我才是規則的守門人。
- 「這需要五個工作天」：這是在對抗算法的即時性，用人為的延遲來彰顯「我」的存在價值。
- 「以前是這樣做的嗎？」、「老闆同意了嗎？」：這是在利用體制的重力，讓所有試圖繞過他的創新方案胎死腹中。
這是一場**「平庸的叛亂」**。員工在潛意識裡明白，只要流程越複雜、越繁瑣，他這個「審核者」的位置就越安全。既然我無法在產出上贏過 AI，那我就在「審核」上絆住你。
AI 陷阱：加速的原子化與集體無力感
更殘酷的是，AI 正在加速人的「原子化」（Atomization）。
過去的職場是協作的網絡，但 AI 將協作簡化成了「輸入與輸出」。每個人都被孤立在自己的螢幕面前，與機器進行一對一的搏鬥。當溝通被指令取代，當主管不再需要聽取你的意見、只需要看數據儀表板時，人與人之間的連結便斷裂了。
這種原子化導致了劇烈的無力感。當你覺得自己只是一個隨時可更換的零件（而且還是個逐漸過時的零件），你對組織的忠誠度會瞬間歸零，轉而投入這場無聲的「軟性罷工」。這種「效率抵銷」的現象，正是弱者在失去生產性武器後，轉向使用「結構性武器」自保的悲歌。
結論：如何因應這場無聲的崩解？
面對這種隱性的混亂，企業主若只是一味地下令「提效」或引進更多 AI，只會適得其反，逼迫員工開發出更高明的防禦戰術。要拆解這場叛亂，我們需要從結構上重新思考：
- 還權於人，重建「例外管理」： 過度的標準化是創新的墳墓。企業應刻意保留「非標化」的空間，賦予員工在 AI 之外的自由裁量權，讓他們感覺自己仍是「問題解決者」，而非「流程複讀機」。
- 抗拒原子化，找回「人的連結」： 我們必須意識到，未來職場的核心價值在於 AI 無法取代的情感連結與信任。因應之道不在於更強的算法，而在於重建「意義共同體」。
如果我們將員工逼入只能用「流程」自保的死胡同，那麼最先進的 AI 也救不了一間失能的公司。畢竟，當一個人手中最後的刺刀只剩下「這不合規定」時，這間公司離平庸的毀滅也就不遠了。
===============================================================
💡 給讀者的行動建議：
- 如果你是管理者： 審視你的 SOP，是否成了員工對抗變革的擋箭牌？減少無效審核，才是真正的 AI 轉型。
- 如果你是工作者： 意識到「流程」雖然能自保，卻也會封死你的成長。在 AI 時代，別當規則的守墓人，要當規則的定義者。
*本文與AI共同協作
