她其實過得不差，只是忽然被推進陌生海域
Ada 26 歲，原本人事部做得很順。那種順不是運氣，是熟悉、是節奏、是「我知道自己能把事情做好」的安心。
但近三個月，她被調到業務部短暫支援。業務部同事多半年紀比她大，平時對她也很照顧、會帶她、會提醒她、也會在忙碌裡留一點玩笑，像是在說：「別緊張，我們都在。」
她也真的跟大家相處融洽。
真正卡住的，是那種「一秒爆炸」
困擾出在⋯⋯她常常突然爆炸。
不是那種慢慢變臉，而是「一句話」就把氣氛整個撕開：音量升高、語氣變硬，現場瞬間安靜，尷尬像濃霧一樣落下。事後她又懊惱、又自責，覺得自己把好好的關係搞砸了。
她說得很直接：我想改，但我忍不住
她來找我時說得很直白：
「老師，我想改脾氣。我知道我不該那麼兇，可是我每次都忍不住。」
先別急著壓下去：情緒在保護你什麼
我先沒有急著教她「怎麼忍」。因為在哲學諮商裡，情緒不急著被修理；它更像一盞燈——你先看見它照到了哪裡。
我對她說：
「情緒不一定是壞的。與其否定它，不如看看它想保護你什麼。你願不願意帶我回到你每次爆炸的那一刻？不是檢討，而是回放。」
回放那一刻：到底是哪句話點燃你
她想了想，說：
「常常是我有些工作內容沒處理好，同事就會笑我很笨。雖然他們都笑笑得說，但我聽到就是會生氣。後來大家本來氣氛好好的，都被我弄得很糟。」
我先把問題切得更細：
「他們常常取笑你嗎？還是只是在某些時候？」
她說：
「可能我年紀比他們小很多，所以他們常常跟我開玩笑。」
我接著問：
「除了工作沒做好，他們還會笑你什麼？」
她說：
「有時他們叫我幫忙一些業務，如果我手邊工作太多忙不過來、拒絕時，他們就會說：『你只顧自己的工作，同事死活都不管了。』」
我問：
「你聽到這句話會生氣嗎？」
Ada搖頭：
「不會。」
這裡突然亮起一盞燈：你其實有規律
我說（這一句很關鍵，因為它直接把她從「我就是脾氣差」拉回「我其實有規律」）：
「我很好奇，你不是對所有玩笑都會有情緒？你只會對某一類玩笑有情緒？」
我停一下，讓問題落在她心上：
「同樣都是玩笑，為什麼『只顧自己』你沒事，『很笨』你會炸？」
她沉默幾秒，像在找一個她平常不敢說出口的答案。然後很小聲地說：
「因為……我覺得他們說的是真的。」
先把核心觀點放上桌：情緒其實是想法在說話
情緒不是事件本身，而是你對事件的「想法」
這裡我先把一個我很常用的觀點，精準地放在桌面上：
情緒常常是想法的副產品。
同一個現場、同一段話、同一個刺激，有人會爆炸、有人會淡定，差異往往不是事件，而是腦中那句「自動生成的解讀」。
那個你一定見過的畫面：學生睡覺，兩種心
我舉一個你也許很熟悉的教室畫面：同樣看到學生上課睡覺
A 老師心裡冒出的是：「他瞧不起我、我不會教、我很失敗。」於是憤怒就自然生成；
B 老師心裡冒出的是：「早八太早、學生昨晚大概熬夜。」於是他不一定生氣，只是把學生叫醒去洗把臉、回到狀態。
你看，事件一樣，但情緒完全不同，因為想法跟自我評價是否被牽動，差很多。
很多怒火其實來自：我怕你說中我最不好的地方
而很多時候，會讓人「情緒暴衝」的，並不是對方真的在攻擊你，而是那句話剛好撞上你內心某個不穩的位置「自我價值的不確定」。
就像你對一個一米八的大漢說「你太矮」，他也不會受傷，因為他確定那不是真實；但若他說的剛好是你最不敢面對、最怕被證實的地方，那情緒就會像被點火。
我沒有急著安慰：先把「笨」這個詞拆開
我回到Ada那句「我覺得他們說的是真的」，沒有急著安慰她「你不笨」。因為太快的安慰，常常只是把核心議題蓋回去。我只是問：
「你說『真的』。那你心裡的『笨』到底是什麼意思？是做不好業務？還是你對自己有一個更早、更久的定義？」
她愣了一下。
我改用更生活化的方式問：
「如果一個人剛進新部門，很多流程都不熟，他做不好，是『笨』，還是『不熟』？」
她說：
「應該是不熟。」
「那在人事部呢？你在人事部工作狀況如何？」
她立刻說：
「很順利啊，而且我在那邊做很多年了，所以大部分內容早已駕輕就熟。」
把她自己的經驗放回她面前：你不是什麼都不行
我把她自己的經驗，放回她面前：
「所以你並不是『什麼都做不好』。你只是『在這個新環境裡還不熟』。」
接著我做哲學諮商很常做的一步：概念澄清。
我說：
「『笨』是一個很籠統、很容易傷人的詞。它把熟悉度、經驗、領域特質、訓練方式、甚至當天的身心狀態，全部混成一鍋，最後只留下兩個字：笨。」
我停一下，讓她跟得上。
「但工作做得好不好，不能等同於聰明或笨。有人在甲工作像魚在水裡，在乙工作卻像穿著雨衣跑步。你說那是笨嗎？還是只是『不適配』？」
Ada的眉頭慢慢鬆開。
她說：
「這麼說好像也是。我以前從來沒有這樣想過……而且想一想，好像就沒有那麼生氣了。」
還沒結束：想法後面，還有價值
我點點頭，接住她那個「終於可以喘一口氣」的瞬間，然後再往下走一層，因為哲學諮商很少停在「想通了」就結束。
我說：
「所以，真正刺痛你的，不是同事的玩笑本身，而是它碰到你心裡那句 早就存在的話：『我不聰明。』」
「接下來我們要做的，不只是把這句話推翻。我更想陪你看：你為什麼那麼在意自己聰明與否？」
我看著她：
「如果你必須『夠聰明』才值得被喜歡、被尊重、被當成自己人，那你當然會生氣。因為那句玩笑不是玩笑，它像是在宣判：你不夠格。」
她眼眶有點紅，但沒有崩潰。那是一種「終於被說中」的紅。
最後的收束：不是學會忍，是把自己救出來
我補上一句務實的提醒，像把她從自責裡拉回現實：
「你現在以為你在練『忍耐』，其實你在練的是：怎麼把自己從『一句話就被定罪』的結構裡救出來。」
最後，我們把今天的成果收束成一條清楚的路徑：
1. 情緒不是敵人：它提示你「被碰到的核心」在哪裡。
2. 事件不是導火線，信念才是：同樣的玩笑，只有某句會引爆，因為它符合你對自己的定義。
3. 概念一旦被拆開，傷害就會變小：「笨」不是事實，是混合詞；一旦拆分，你就有空間重新理解自己。
4. 下一步是價值觀：你為何需要「聰明」來證明自己？你真正想守護的尊嚴是什麼？你希望被怎麼看待？
篇幅關係，這裡先暫停在「想法→價值」的門口。但Ada已經看見一件重要的事：
她不是一個壞脾氣的人。
她只是太久沒有把「我是不是夠好」這個問題，好好說清楚。
而哲學諮商，很多時候就是在做這件事：
把你一直忍著沒說的那句話，拆開，照亮，然後讓你重新選擇你要相信什麼。
♦️本人為哲學諮商師非醫事人員，並無提供心理諮商、心理治療或相關醫療行為。
————————————————————————
黃立森｜哲學諮商師
陪伴你理清情緒與選擇
☕ 預約諮商／合作邀約／追蹤IG：
