酒駕肇事者該處以鞭刑嗎？

2017年發生多起酒駕撞死人的車禍事件，引發各界高度關心。一些人痛感酒駕罰則過輕，再犯率高，於是提議將酒駕肇事者處以鞭刑。我忍不住思考「鞭刑」對台灣社會的利弊，然後發現：它是一個「有害無益」的做法，不應該也不值得引進台灣社會！為什麼呢？

因為鞭刑不論對台灣的國際形象、社會安寧都會產生負面影響，而且一旦被引進台灣，甚至施行上路，每個環節都會出現許多我們難以擺平的糾紛。

第一，鞭刑一旦成為刑罰，台灣以「人權立國」與「重視普世人權」的形象將全面破產，與新加坡、馬來西亞、汶萊等國，淪為歐美、日本、拉丁美洲、紐澳等國國民眼中的野蠻國家、落伍國家、侵犯人權的國家。

第二，除了台灣的國際形象受損，鞭刑從設置到上路實行，都會產生許多難題。首先，「什麼樣的罪需要實施鞭刑？」，光是這個問題，就可以讓人們吵翻天。多次酒駕者要鞭刑，聽起來很棒！那性侵累犯、擄人勒贖者、飆車族、掏空公司巨額資產的不肖人士、詐騙集團首腦、貪贓枉法的官員、出賣國家情報的人……是不是也要處以鞭刑？難道上述罪行不比酒後駕車可惡嗎？造成的危害就不嚴重嗎？如果只有酒駕者會被判處鞭刑，而上述這些罪行都不用的話，這樣的立法合理嗎？再者，如果其他罪行也跟酒駕一樣，需要納入「鞭刑」這項刑罰，要耗費多少立法委員、學者及相關人士的時間與精力？這值得嗎？光是立法層面，就如此麻煩，遑論執法。

酒駕撞死人，犯人被判處鞭刑，被打得皮開肉綻，跪地求饒，固然大快人心！但是詐欺犯、性侵累犯、貪汙犯等等，不僅重罪輕判，而且不用挨打，這不是一件挺奇怪的事情嗎？

第三，鞭刑的實施也是一個巨大而難解的問題。理論上，任何條件的犯人都應該成為受刑的對象，然而，現實絕非如此！要實施鞭刑，必然要訂出年齡、身心狀況等限制，以及應運而生的施行措施。如果立法者思考粗疏，定的限制過少，就讓鞭刑倉促上路，到時會出現不少受刑人因鞭刑施行不當而重傷、殘障、癱瘓、死亡等慘劇；限制訂的過多，將會造就一個現象，那就是身心狀況不佳、老人、女性──免打，而健康、年輕的男性必須挨打。犯同樣的罪，一些人因性別、身心狀況、年齡等因素免打，這不是不公平嗎？縱使有補救措策或其他處置方式，又能讓社會大多數人感到公平嗎？

除了上述的問題，台灣的司法機構早已失去大多數人的信任，相關人員也確實沒有香港、新加坡這些國家清廉，誰能保証法官、施刑者不會暗中收受賄賂，讓原本該受鞭刑的人僥倖逃過一劫？只被判處幾年以下有期徒刑？或是出現施刑者悄悄放水──以較輕的力道施打有送錢的受刑人，或是與當前政治人物「有關係」(親友、部屬等等)的受刑人？

最後，鞭刑在台灣社會是一個「陌生的存在」，不像馬來西亞、新加坡及其他伊斯蘭國家具有深厚的傳統，在後者的國度，「鞭刑」在成為國訂刑罰之前，早已在民間實行千百年，大家對於「鞭刑」早有一定的共識及常識。一旦台灣引進、採納鞭刑，如果有人受刑當下死亡或事後傷亡，絕大多數台灣人絕對不會像新加坡、馬來西亞及伊斯蘭國家的民眾──默默接受親友不幸傷亡的結局，而不歸咎到行刑人身上。台灣的受刑人家屬十有八九會對行刑人提告，要求檢察機關調查，甚至群起抗爭，要求國賠，根本不會冷靜下來思考：自己的親友受刑當下是否已經患有某種潛在的致命疾病，鞭刑只是誘其發病而已？就算知道，有多少人會有良心，肯認命，不去爭取國賠？

總之，鞭刑的施行將會引發很多糾紛，耗費許多人的時間、心力，可是我幾乎沒有看過、聽過親友、板友、官員詳盡思考上述問題，並提出解套的方法。既然鞭刑的利弊得失，人們了解、討論、爭論得那麼少，指望靠它來遏阻某些亂象，甚至有效改變台灣的治安……是不是一廂情願呢？