最近新竹獸的事件吵得沸沸揚揚,讓2020台灣設計展蒙上一層灰,我不是設計圈的人,不便評論什麼,但有一個概念很重要,「credit」,意即該事物獲好評的聲譽該歸給誰。雖然聲譽沒有貨幣化的價值,但牽涉到一個人被其他人的評價。
在公務機關的官僚體制中,credit通常會歸給主管階級,然後往下慢慢分享到承辦人。近期來,我目睹四處搜括credit的主管,求的就是不斷升官,這種是壟斷式的佔有,比較好的主管則會歸功於整個團隊,至少整個團隊都會受到好評和激勵,但我近期真的沒有觀察到公務機關裡有這種氛圍,不是沒有,只是我沒看到。
今天要說的一個公務機關裡,主管掠奪計畫方案,佔為己有,不提發想人是誰,直接在公開場合講是他提出的計畫方案。主角之一就是我本人。
這是我負責的一項業務,單位大主管因為剛上任,希望有與以往不同的作為,因次希望承辦人提出「實際可執行」的策略方案。身為重視公共政策的我,要擬一個策略方案當然需理解業務的本質、問題、限制和現有資源,才能擬出有可行性的方案。 我做了一份方案報告,約3000字,包含數據分析圖表,最後總結出實際可行的方案,連結果都做預估。這份報告呈給小主管看,小主管煞有其事地看完後,說可以拿給大主管看,但是他沒有要去。據我觀察,那時她剛到職半個月,還搞不太清楚業務,況且她是助理教授,教學方面也還在燒,所以行政業務都大概大概過去。
方案報告就往上呈給大主管,由我親自交上去,獨自向大主管報告,小主管未陪同,我也不想他陪同,基本上沒幫助,又可能會製造混亂。大主管看過報告後,劈頭就說:「我要的是可行的方案,你的方案不可行」。當下我有解釋整份報告,大主管皺了眉頭說:「他會再想想看」。之後我就離開,隨著政策的執行時間越來越近,大主管沒有任何指示,小主管沒想到這件事。
大約政策執行期限前一個禮拜,大主管直接要我安排政策宣傳說明會(報告中擬的方案之一),地點是在某個單位會議室,他是那個單位的副教授,並且表示自己會主講,只請我處理一些行政作業。
說明會當天,一切如期舉行,結果大主管講解的內容完全與我的政策方案報告相同,甚至有些細節還是錯誤。我當下的反應是,WTF。最讓我生氣的大概是,大主管講的整個政策內容都是他自己想的,然後交給下面執行。 這邊總結一下令人生氣的點:
1.身為教學研究者,副教授,卻忽視credit的重要,甚至直接掠奪。這是學界最重視吧?
2.老是把團隊掛在嘴上,在外做的每件事情都卻是搜刮團隊的credit到自己身上。
3.政策討論的過程,完全缺乏溝通和討論,自己想幹什麼就交辦,不論好壞,這是三小團隊。扛轎隊吧?好的大主管搜刮,壞的推給承辦。
其實還有很多事讓我對這位大主管不滿,但這次只講掠奪獸的案例。當遇到這些事情,會認為自己與這種單位的緣分已盡。