時事系列：臺中柔道館訓練，孩童腦死瀕危。情緒和情緒化行為可以解決有問題的人，但解決問題呢？

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210423004902-260402?chdtv

數天前，臺中柔道館發生七歲學員訓練意外的重大事件。大致狀況參閱新聞連結，暫時狀況是孩童目前處於腦死狀況。

此新聞一出，大家看到在一旁舅舅錄影的內容後，再對照結果，幾乎是一面倒的情緒高張，希望重懲教練。

甚至希望把教練也摔成那樣。

然後解決掉教練後，下一步是?

_____________________________________________________________________

一、不少人都在說教練摔了幾下幾下有夠殘忍和虐童，但問題根本不是摔了幾下的問題，是「怎麼樣安全地摔?」

PS：有人說教練摔到小朋友嘔吐了還繼續再摔，這狀況需要再釐清。總之，個人覺得重點還是安全性的問題，

二、不少人也都在說舅舅有問題，但個人也實在不怎麼接受這種說法，人都是「依照過去經驗在判斷事情」且「依照過去累積的專業知識判斷事情」：

1.「依照過去經驗在判斷事情」：

如果誠如新聞所說，這個教練在外教授柔道這麼多年，應該(尚未查證)都是沒有發生過如此嚴重的意外(加上某新聞曾說，當地人都說他教得好)，你說要舅舅當下對於姪子發出哭聲和求救聲，馬上判斷出是身體出了不能再承受之狀況，個人不認為有這麼簡單啊，小朋友很多時候的哭鬧，有時候只是覺得「累、(皮肉)會痛」，這種也不是所有大人都會馬上察覺到不對勁，反而比較多大人是傾向再觀察一陣子(不是一哭鬧就予以安撫，不然以孩童的個性養成來說，會變成不如己願就大哭大鬧的行為模式)；

2.「依照過去的累積的專業知識判斷事情」：

又有多少大人是具備專業知識可以瞬間反應出出問題?(柔道上安全地摔的專業知識、緊急救護專業知識)；而且有練過柔道或體技的人應該知道，你們踩上去的那個練習場，彈性非常地好，舅舅想必也有踩上去過，多少心理會覺得在這種地板上練習的安全性還不錯。

(看新聞片段，舅舅後來也有查覺到異狀，趕緊把孩童送到醫院，不要說得舅舅就好像是眼睜睜把孩童送回家，然後讓其他人發現才送醫好嗎)

三、「人是依照過去經驗在判斷事情，而當事人以外的我們，我們這些吃瓜群眾，都是都是看結果判斷事情的(事後諸葛)」：

這點除了上面提到的事主舅舅，對教練也是一樣：但身處該情境中，又有多少人是可以馬上確定事情走偏的?

今天這個不幸的意外，有部分原因是因為事主孩童運氣不好，另一方面也是教練之前運氣太好了，

之所以說那教練之前運氣太好，是因為他看起來似乎用那種方式訓練孩童，已經很多年了，但在資訊這麼發達的這十年內，也沒留下什麼大意外的罵名，可見都沒出過大意外。

如果依照那樣的教法教了這麼多年都沒出事，你覺得如果你是教練，在依照那種教學法教學的當下，你的心態是不是就覺得放鬆很多?(這點是提出人行為的模式，並不是說教練因此就不用歸責)

之所以說事主孩童運氣不好，是因為「如果之前的孩童訓練都沒出問題，但沒想到他就出了問題(就多了一些內外在元素，就讓意外發生了)」。而這一點

四、總之，無論如何，發生的嚴重意外，這也彰顯出民間體技訓練的安全性要求，「細膩度」的確是有有加強的空間。(而政府對於教練該有的要求，又該到哪裡，這也是未來大家和柔道專業人士，可以再討論並改變的地方)

就結果來看，大家都把教練惡魔化了，舅舅貌似也被網路責罵的口水淋得一身都是，但因為這樣就要把教練私刑正義了、舅舅就要背負一生罵名了，個人是覺得有失公允。

情緒化的民意傾向覺得問題是人造成的，解決人就什麼問題都沒了，但真的有這麼一勞永逸嗎?

明明，環境、依照過去經驗判斷當下狀況(對於預防危險)、危機處理，還有更多的原因，這麼多的細節，是人們該去檢討和改進的，但卻被情緒化綁住，眼睛死盯著「把人給宰了」的目標，是真的讓出了重大意外的孩童，痛苦得不太值得。

希望未來民間體技教育可以更新到更安全的版本。