當代典範的轉移 I 日常雜訊

停耕一段時間了，最近的生活完全進入另一個軌道，也沒多餘的空間去思考有的沒的，這篇簡單打打當記錄吧。

最近聽了一場講座，楠弘舉辦的【當代建築的永續共融與典範創新】，講者是龔書章教授，是我很敬仰的建築師，不過主要是講者的底子紮實，內容本身還是圍繞在一些探討過的觀點，倒是我自己在離去的路上，連繫起一些胡亂的想法，在這邊做個整理。

雖然是建築領域的開頭，我自己也不過是處在底層的半調子，就寫不了專業的分享，算是個雜談吧。

龔書章教授是國內知名的建築專業者，不論是實際的作品或是論述都有深厚的成就，而講座主題是關於建築的典範，如何從古典轉變為如今當代的思維。

過程中教授舉了數個國際大師的案例，從他們在處裡空間，主要是文化空間，像是美術館、圖書館等這些公共建設，以及如何去回應並建構新的典範。

這些個文化空間都不是當代才冒出來的需求，從古至今幾百年發展下來，對於博物館該長怎樣、政府建築應該如何，這些都早有既定印象了，一些古典的語彙，不外乎對稱、軸線、大氣、雄偉之類的，但這卻不是當代這些場所該有的定位，沒有人希望如今一座議會大廳還是蓋成高高在上的大政府姿態(除了主事者以外吧)。

講座中提及不同世代的案例，建築師的手法各異，但都各自對如何走向人群、與城市互動提出觀點，一部分是作為都市意象的隱喻，另一部分也是建構當代、甚至是未來的生活樣貌，建築物是會存在數十甚至上百年，也因此在最初的規劃更不能著眼在過去的典範。

過程中提及的一個案子是Rem Koolhaas的西雅圖圖書館，雖然是多年前就讀過的案例，再一次認識其中的概念還是覺得大為震撼，Koolhaas重新定位了「圖書館」，傳統典範中圖書館是收藏知識的場所，圖書分類法說100是哲學類、500是社會學等等，在西雅圖圖書館卻是以社群來分類，兒童讀物、工作用書、居家刊物，在各自的空間下，讀者會因為相同需求而交會，注重的是人跟人的交往，而非知識本身。

類似的思維也逐漸在其後的案子上被後人模仿延續，現在許多新的圖書館也開始有像是親子空間、工作坊，成為學習知識，而非單純是儲存書本的所在。

不怎麼專業的，我其實想的不是建築領域的部分，反而胡思亂想到一堆有的沒的。

過去能夠被當作典範的，能夠長久佇立的，不只是建築領域，各個產業到了當代都無可避免地要經歷轉移，其一是能想到的想法，早就被前人做過了，圖書館做幾層樓高的書牆，百年前就被做過了，不能都沒有一點長進，其二是如今，不管是哪個領域，能做到的事肯定是更多的，科技進步把人從重複性工作中解放，如果有能力，能做的事絕不會侷限在單一領域裡。

但既然能想到的都被做過了，又能向何處發展？

比起古典的封閉，講座中提及的當代典範，無不是更開放、更複雜，甚至不在只侷限在建物本身，像是龔教授提出的，未來的住宅需要考慮的幾個方向，醫療資源、老年人與社區的營造、以及物流，這些都不是傳統建築領域的處裡範圍，基於現今社會的問題，做設計不再只是蓋好房子，確實這本身就已經夠多問題要考慮的了，但有更多是將要冒出來，而且還沒有人開始投入解決的，這才是值得思考的問題。

如果說過去的典範是一個個堡壘，各自獨立，當代的典範更加細密，而不侷限在自身領域內。

回到我自己的生活經驗，畢竟我的工作上或是個人興趣都處裡不到那麼大的社會議題，在我常接觸的社群中，更常出現的是與人交流的問題，特別是在工作上的交流，現今各種情緒敏感的討論越見頻繁，要說現代人特別玻璃嗎？不同領域都有一套觀點，但我就以前面的內容來做個簡單的論述。

現今的工作已經不能侷限在各自的專業內，當然Ｔ型人、斜槓這些的討論也不是一天兩天的事，確實有本事的，很多成功人士能在很年輕就做出誇張的成就，但我們，至少我自己只不過是不成功的普通人，要說能斜槓也不過只是給自己貼金，事實上不過是被逼著幹上各種工作。

討論到跨領域，確實能做的事變多了，當代的專業不只要懂得多，也要與他領域的專業者共事，但同時也沒那個簡單差事留給人，要不找到自己的定位，成為某個領域的達人，要不內捲競爭既有的位子，再沒有固定不變的領域範例了。

挺悲觀的結論吧，反正也只是一些想法的整理，都不是新觀念，我是這樣想的，只看著眼前操蛋的生活，會覺得未來毫無希望，而用宏觀的視野給自己找出一種解釋，同樣是無計可施，清楚自己的多餘想法都是無用的，反而該做什麼會清楚浮現，即便現實壓力很大也不會因此陷在焦慮。