讀想 |「框架效應」讀後感
「框架效應」旨在探索與創造我們看世界的「眼鏡」。
每個人都帶著各自不同的眼鏡看著這個世界，舉凡所有的人、事、物，只要一經這副眼鏡，就會被賦予不同的意義。更重要的是，每個人時不時的還會「被」換上別副眼鏡看外界而不自知!其實，我們都隨身帶著好幾副眼鏡，隨著不同的情境而換上不同的眼鏡，進而看到不一樣的風景。這，就是「框架」。
常見的框架有:
- 脈絡/前提。 舉例:「為了多數人的利益，有時要犧牲少數人的權益」這句話，在不同的脈絡/前提下，會產生截然不同的答案。
情境1:有一台行進中的電車剎車故障了，若電車往左線道會撞上五個人，往右線道只會撞上一人。若必須殘酷二選一，大部分的人應該會選擇開往右線道，因為只會傷害一人。
情境2:同一台行進中的電車剎車故障，而你正站在鐵軌上方的天橋，如果你把身旁的人推下去，他會被電車撞上，電車也因此停下來了。這次的殘酷二選一，應該只有少部分的人會選擇推身旁的人這個選項吧! - 定義 舉例:巧克力味道實驗，將同樣的巧克力交給受試者，並向他們說道:
情境1:「這是這次要吃的巧克力」。
情境2:「這是最後一顆巧克力」。
毫無意外的，情境2將這顆巧克力「定義」為「最後一顆」，所以實驗結果顯示，最後的這一顆特別好吃! - 單字 舉例:以下兩句話，看起來是在問同一件事，請問哪一句話會有較多人允許A呢?
情境1:您認為我們必須要「允許」A嗎?
情境2:您認為我們必須要「禁止」A嗎?
實驗結果:情境2有較多人允許A，因為「禁止」是個強烈的用詞，大家普遍會避免如此強烈的用詞，所以對情境2投下反對票(反對禁止=允許)。 - 提問 舉例:以下兩種情境，哪一種提問順序的「幸福」與「約會」的關聯性較高?
情境1:先問「最近有多幸福?」，再問「你上個月約會幾次?」
情境2:先問「你上個月約會幾次?」，再問「最近有多幸福?」
實驗結果:情境2的「幸福」與「約會」的關聯性較高，因為先問「約會次數」再問「有多幸福」，會讓人用「約會的框架」來看待幸福指數。 - 隱喻 有些公司以「大家庭」形容公司，顯示較重視彼此的關係;有些以「實驗室」形容公司，顯示具有創新、冒險的精神。
個人、家庭、職場、社會、國家都含有隱喻，且默默的將我們框在此框架中，而我們往往感受不到隱喻的存在。因此，若要改變隱喻框架，必須先找到它。 - 順序 先苦後樂的樂特別樂;先樂後苦的苦特別苦(當然也有例外)。
- 媒體 媒體不間斷的播放著無所不包的訊息，舉凡食衣住行育樂，所有面向都逃不過媒體刻劃的痕跡，所塑造的「媒體框架」自然也是現代人必須深思、謹慎以待的。
- 慾望 節食減肥時，是不是特別容易注意到食物的廣告?甚至懷疑為什麼路邊突然新開這麼多餐飲店家，其實店家可能早就開了，只是「慾望框架」導引我們以食慾看世界。
- 刻板印象 刻板印象無所不在，舉凡人種、性別、年齡、國家、社會、宗教、地位、穿著、外表、學歷...等，舉不完的刻板印象。相關的實驗或實例很多，且有些實驗結果與主流道德觀大相逕庭。1999年，四名白人警察開了41槍射殺一名黑人男性，只因警察覺得他與一名通緝犯很像，且他手伸進外套裡疑似要拔槍，因此亂槍射殺，事後證明他是要拿皮夾而已。試想，如果該情境換成是一名白人，會被認定手伸進外套就是要拔槍嗎?在這之後進行了一項類似的實驗，讓受試者(白人)玩電動，若螢幕出現有人(可能是黑人或白人)手持武器，就要按下「發射」按鈕，除此之外的情況，就按另一顆按鈕，實驗結果很殘酷，被「誤射」的人大多數是螢幕上出現的黑人。顯然白人受試者是以「黑人等於犯罪」的刻板印象看待世界，是不是很令人震驚?
本書引用了很多實驗與例子來說明各種框架，讓整本書豐富、有趣且易懂，是本拿起來就想一口氣看完的書。這本書的概念，與之前讀過的一本「理性的非理性:誰都逃不過的10大心理陷阱」很相似，不過「理性的非理性」較著重在消費者行為的領域，書中舉了很多商業界的實例來說明，為什麼消費者會背離傳統經濟學的架構，而做出非理性的消費行為呢?其實道理與「框架效應」是互通的。對商管、經濟有興趣的朋友，非常推薦一讀。
「框架效應」在最後一個章節提出「智者的11個框架」，我覺得是很務實的建議，非常受用，而非高空炮般不著邊際。最後，希望這篇讀後感能激起各位一點點的興趣，有空翻翻這本「框架效應」。
留言1
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
思考框架
那些被社會定義為成功樣貌的人，就是因為那些外界不斷給予的正面回饋， 為他們的思考潛意識建立起成功人該有的框架，最後，他們就會在普世的框架中看不見自己的選擇。
框架形成的三階段
自我標籤化 嘗試將自己塑造成符合外界期待的形象，忙著成為別人想要的樣子，卻失去了看到自己的原有成長可能性。
很多創作者書寫故事時，會有意識地追求「起、轉、合」或「三幕劇」形式，尋找一種「公式」來安排劇情。
上一篇文我提到「所有屬性和套路都是化約過的成果」。所謂「理論」其實是「經驗」的總和，但不能反過來以「理論」來替代「經驗」。
我剛發現自己曾經畫過這張圖：
概念永遠是指出一個範圍，而人所有的認知都是由概念組成。
所以當我們要傳遞一個事實給他人的時候，有點像是夜市的套圈圈，我丟出多個圈圈（概念），被那些圈圈共同套住的部分，就是我想傳遞的事實。
沒有他人就無所謂事實
學習的時候則是反過來。
我們透過分析別人拋過來的事實來
設置語境，可以讓人在你設定的框架下思考。
簡單來說，就是把自己框定在某種思維框架中，還把它架到別人身上。
例子：
不要結婚彩禮的話，會「吃虧」的。
--> 經濟語境
你娶了一位很強勢的老婆，以後可能「駕馭」不了她。
--> 權力語境
另外還有追責語境、解決語境、經濟語境、權力語境、愛的
作者主張當我們進行重大決策時，應先架構起一個框架(Frame)。善用這個框架之所有相關因素，才能達成預定成效。首先先定義何謂「思考框架」。其次就分多個章節仔細論述「思考框架」的具體內涵有哪些？ 作者們舉出很多實際案例來闡述如何運用架構落實，在落實過程中應該注意哪些重要概念。
可能包含敏感內容
望著窗外飛速經過的電線桿電線，交織，重疊，偶爾匯聚成一條線，突然又跳開來分成三股，交織，重疊。以往飛奔向你的時候，這些都顯得不無聊了，那時候我總是會拿起前方座位後的手冊，一個字一個字的慢慢翻頁著看，但現在不同以往，我只想含了一口威士忌閉上眼，趁著剛離站不久的車速再睡上一會兒。
我有時會做這樣的夢。
每個人都有自己看待人事物
獨特的觀點和應對方式
有時候我們會把這些經歷自動化
遇到什麼就用那個模式去應對
但其實你每一個境遇
都是你用什麼角度去看待它
你才會感受和體驗到它是長這樣
如果你放下你固有的視野
去感受每一個現在
不帶著批判去體驗它
你會發現每一個人都只是你
思考框架
那些被社會定義為成功樣貌的人，就是因為那些外界不斷給予的正面回饋， 為他們的思考潛意識建立起成功人該有的框架，最後，他們就會在普世的框架中看不見自己的選擇。
框架形成的三階段
自我標籤化 嘗試將自己塑造成符合外界期待的形象，忙著成為別人想要的樣子，卻失去了看到自己的原有成長可能性。
很多創作者書寫故事時，會有意識地追求「起、轉、合」或「三幕劇」形式，尋找一種「公式」來安排劇情。
上一篇文我提到「所有屬性和套路都是化約過的成果」。所謂「理論」其實是「經驗」的總和，但不能反過來以「理論」來替代「經驗」。
我剛發現自己曾經畫過這張圖：
概念永遠是指出一個範圍，而人所有的認知都是由概念組成。
所以當我們要傳遞一個事實給他人的時候，有點像是夜市的套圈圈，我丟出多個圈圈（概念），被那些圈圈共同套住的部分，就是我想傳遞的事實。
沒有他人就無所謂事實
學習的時候則是反過來。
我們透過分析別人拋過來的事實來
設置語境，可以讓人在你設定的框架下思考。
簡單來說，就是把自己框定在某種思維框架中，還把它架到別人身上。
例子：
不要結婚彩禮的話，會「吃虧」的。
--> 經濟語境
你娶了一位很強勢的老婆，以後可能「駕馭」不了她。
--> 權力語境
另外還有追責語境、解決語境、經濟語境、權力語境、愛的
作者主張當我們進行重大決策時，應先架構起一個框架(Frame)。善用這個框架之所有相關因素，才能達成預定成效。首先先定義何謂「思考框架」。其次就分多個章節仔細論述「思考框架」的具體內涵有哪些？ 作者們舉出很多實際案例來闡述如何運用架構落實，在落實過程中應該注意哪些重要概念。
可能包含敏感內容
望著窗外飛速經過的電線桿電線，交織，重疊，偶爾匯聚成一條線，突然又跳開來分成三股，交織，重疊。以往飛奔向你的時候，這些都顯得不無聊了，那時候我總是會拿起前方座位後的手冊，一個字一個字的慢慢翻頁著看，但現在不同以往，我只想含了一口威士忌閉上眼，趁著剛離站不久的車速再睡上一會兒。
我有時會做這樣的夢。
每個人都有自己看待人事物
獨特的觀點和應對方式
有時候我們會把這些經歷自動化
遇到什麼就用那個模式去應對
但其實你每一個境遇
都是你用什麼角度去看待它
你才會感受和體驗到它是長這樣
如果你放下你固有的視野
去感受每一個現在
不帶著批判去體驗它
你會發現每一個人都只是你