更新於 2023/07/29發佈於 2023/07/07閱讀時間約 4 分鐘

善用思辨技巧，面對職場中的不公平

從基層幹起，歷經幾年的努力終於爬到中階主管的位置，當第一次對同仁們進行考核面談後，卻憤怒的發現，原來自己的薪酬比單位新進同仁還要低。你是否也曾感受到類似的不公平感？細數職場中的不公平，從薪資報酬、任務分配、升遷制度到考核獎勵，會發現不公平根本無所不在，更別說那些讓人申訴無門的暗箭中傷。

職場上難道就沒有真正的公平嗎？我想答案是沒有的，原因就從上回我玩桌遊的體驗開始說起。

相同觀點，不同深淺

四月份在太太邀請下，參與她英語口說班的桌遊同學會，在通化街的桌遊店中，我接觸了一款名叫《Wavelength - 心靈共感》的桌遊，由玩家輪流擔任出題人，讓其他玩家依提示猜測出題人對題目的認知想法。

出題人先抽出一張寫著像「香的」與「臭的」這類標有左右、正反方向答案的牌卡，並提出像「精油」或「臭豆腐」這樣的簡單提示，其他玩家則需要在搜集資訊、思考後共同討論出答案，並將遊戲板的計量指針，撥到與答案相應的方向、角度位置。

除了答案方向，玩家們還需判斷出題人的認知等級，差距越小得分越高。例如從出題人會吃臭豆腐這點，我可以判斷臭豆腐對他而言屬於香的，當要把指針撥往香的方向時，又需要思考，對出題人而言臭豆腐有多香？什麼情境下會讓他覺得香？那指針我該撥幾度好呢？

幾輪下來會發現，玩家們的想法時常有很大的差異，有些朋友覺得臭豆腐只有吃的時候香，指針撥到5度即可，但對出題人熟識的朋友可能會覺得要撥到45度才是正解，有時即使玩家有共識，最後也可能與出題人的看法相去甚遠。

在遊戲的過程中，我很真切的體認到，人與人之間即便有相同的立場觀點、傾向，但觀點的輕重深淺，常常存在很大的主觀差異，不過當每個玩家都充分表達自己對出題人的觀察、了解，就很容易命中高分區。

正義來自個人定義，公平也一樣

在《正義：一場思辨之旅》書中，麥可・桑德爾（Michael Sandel）提到，正義並不是單一價值，與古典正義的絕對性不同，從自由出發的現代正義主張，不同的正義來自不同的立場，意即：你可定義你的正義。

而我認為公平一樣來自個人的定義。認知科學中，人的生活經驗會在心中形成認知基模(schema)，用來識別外在資訊後產生認知，相同事件會讓不同個體產生各自的主觀認知，這代表不存在絕對的客觀。換言之，公平與正義，在每個人的心中就如同桌遊的提示題，每個玩家對答案都有不同的標準。

自己的公平不等於他人的公平，個體經驗對公平的定義本來就存在不同的基準。

不公平感，很可能來自主觀感受

事實真的不公平嗎？我想只要不違反法律、道德或是制度上的瑕疵，我們所認知的不公多半來自於主觀感受，是站在自己立場上的不公，是種來自比較後的不舒服感。

職場上比薪資、比福利、比資源、比績效，許多人為一時感受據理力爭，有些人甚至做出攻擊他人、群體的行為。我想在生氣前不妨試著先放下情緒，用以下四步驟謹慎判斷也不遲：

要在《Wavelength - 心靈共感》桌遊中得高分，充分溝通是關鍵，無論與出題人對答或與其他玩家討論彼此看法，在溝通過程中獲得更多的訊息並透過思辨形成觀點，都能幫助自己做出更好的決策判斷。感受到不公時，心平氣和帶入更多溝通也許還能幫助自己夠從中找到轉機。

倘若認為真的沒有改變的可能，我也會建議先保持沈默，同時開始盤點自身優勢，補強缺點並為自己尋找更多的機會，畢竟世界很大，沒有必要讓自己陷入小框框的不公中。不管內心有多不平衡，對他人攻訐都是不適當的，即便靠攻擊爭得屬於自己的公平，是否相對也剝奪了他人的公平？

開頭所述是本人的親身的經歷，即便後來了解這份不公有時空背景因素，但我也意識到組織人事的現況不太有機會讓薪酬回到常軌。然而，生活現況卻不允許自己再停滯不前，默默地擔任兩年主管職後，趁著團隊績效正好，我決定抓住跳出舒適圈的機會，同時也開始思考該如何做，才能自己決定自己的價值。

這個問題我在個人品牌經營找到了答案，並踏出自己的第一步 - 提姆陳與他的不雅文字，我建立的第一個個人粉專，分享自己對工作、時事與生活的觀點，畢竟無論職場多不公，擁有強大而有價值的個人品牌，到哪都幫自己找到無限可能。

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！

作者的相關文章