解密法官判案思路的教育劇集《What the法》

你是「鍵盤柯南」嗎？每次發生社會事件，你是否總是忿忿不平，不理解為什麼輿論一面倒，判決還是出乎意料？有一個節目，正是為了鄉民法官而生……

今天想向大家介紹法律白話文運動與公共電視推出的「What the 法」Youtube節目，由眼球中央電視台的視網膜擔任主持人，針對16個真實案件，經過去識別化與微幅修改後，以動畫的方式呈現「不平衡報導」。

生活化主題

《Ｗhat the法》節目講述的案件非常貼近我們的生活，舉凡購物、求學、親密關係都是他們擇選的主題，他們暫且不談大企業逃稅，或是環境汙染的違法事由，而是提煉出日常都用得上的議題來教導大眾，尤其是與青少年族群緊密相關的議題。但這不代表這些問題膚淺，其實節目中也關懷到了廢除死刑的觀點、呼應電影《九槍》的移工相關案件，或者疫情期間假新聞滿天飛的現象，看似是單一案件，背後可能代表了更大的價值觀。這其實也呼應皮皮的主題選擇，想要對日常生活真實的發揮影響，從不同面向談多元的公民素養。

值得注意的是，這些主題之中，有很多小蝦米對抗大鯨魚的案件，像是學生告學校、罪犯對上執法過當的警察，賣家與消費者的利益衝突等等。這暗藏了一個觀點：法律對於較有優勢者多有規範與權力限縮，無論是資本家、教育權威或是執法者，這些握有權力的人，就算行為正確，也必須注意是否符合比例原則，不可過當。

影片風格

劇本風格反嚴肅，卻不失嚴謹。

視網膜在每一集都會以反諷的方式，呈現網路上的「風向」。他展現出明顯的立場，完完全全沒有在管媒體自律所講求的中立客觀，然而正是因為他反串到底的態度，反而開始讓人反思「絕對」這樣的單一價值觀，是有問題的。

每一集中，我最喜歡的台詞是「讓我們自己來當法官。」在呈現法官判決的理由之前，視網膜會向觀眾提問，提供觀眾選項，讓觀眾先自己判斷與思考。

社會上，「恐龍法官」等等的說法耳熟能詳，鄉民常常批評判決不公，也因此社會新聞底下總是充斥著武斷的留言。然而我認為「自己當法官」這句話不只是嘲諷，同時也強調了自主思考的重要性，就算法官判決公正，我們也不能一昧相信權威，還是要參考所有的證據，並且去思考決策的過程，這是公民參與最重要的部分。

影響思考

儘管《Ｗhat the 法》有時像鬧劇，主持人一定會堅持將當事者兩造的說法忠實呈現給觀眾，包含雙方說法有出入的部分。這是民主與法治的基礎，就像保障言論自由的鐵則：「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利。」然而除了這些口供以外，決定案件判決方向的往往是客觀證據，打臉了許多網友「未看先猜」的說法。這正是法律的重要性，「獨立思考」的真正內涵是奠基在證據與原則的厚實基礎之上的。

第一集中，主持人曾說到耐人尋味的一個關鍵：「你們可能會覺得，我也太主觀了吧！但其實我所說的，就是主流意見。」也許，過去曾經認為「多數決」、「共識」就是某程度的客觀，然而當一件失去多元性，有人的意見被主流聲浪消音，那就很有可能會流於偏見，與不理性的主觀。

系列意義

最後，雖然What the 法系列每集都是對於單一個案深入探討，細緻的考量事件的細節，使得觀眾可能在看完之後，會感覺學到的內容似乎呈點狀分布，沒有完整的系統。但其實製作團隊將人名、事件細節等稍作改編的作法，賦予了這些劇集更寬廣的意義：該事件有機會變成一個通則、判例，讓人們在面對類似的事件時，可以依循這些經驗，去辨別有哪些面向值得多注意，或者抱持懷疑。

延伸思考：

《What the法》劇集的基調是戲謔、反串，你認為這樣做有什麼用意？有沒有什麼是這些劇集可以做得更好的地方？

而除了第一、二季的十六個主題，還有沒有什麼案件是你認為適合做成教育影片的？為什麼？

（可以思考受眾是誰，以及情節是否足夠普遍等等）