U029｜如何區分基礎失敗、複雜失敗和精明失敗？

「透過了解三種類型的情境以及各自對應的失敗類型，我們對失敗的困惑得以減輕。

01 穩定場景 Consistent Context：有完整知識達到理想效果，能夠計畫成為日常

02 不穩定場景 Variable Context：有處理標準狀況的知識，但也會出現未知的狀況需要做應變

03 創新場景 Novel Context：你什麼都要試，然後看什麼成功

而這三種場景對應了”基礎失敗 Basic Failure“，"複雜失敗 Complex Failure"，"精明失敗 Intelligent Failure"。」

這段討論，引用自美國作者 Amy Edmondson [1] ，

於2023年9月5日出版的，

《Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well》[2]的第32-35頁，

啟發了我對失敗的分類的認知新維度。

Amy 進一步舉例，用社會上的工作描述三種場景：

01 汽車組裝人員處於穩定場景，有系統知識達到理想效果，不確定性很低，得到的失敗是「基礎失敗 Basic Failure」。

02 手術房的醫生處於不穩定場景，有系統知識處理標準狀況，但對未預期的狀況需要變通，不確定性中等，得到的失敗是「複雜失敗 Complex Failure」。

03 科學研究室的研究員處於創新場景，只有有限的知識，需要各種嘗試觀察哪些會成功，不確定性很高，得到的失敗是「精明失敗 Intelligent Failure」。

Amy的這個分類，的確解開了我對失敗的困惑！

由於我的工作是研究員，我所處的環境的確是創新場景，只能依靠有限的知識，去觀察哪些會成功。

我想起我在博士二年級時，當時的師兄，目前在Open AI擔任研究科學家的 Dr. Botao Hao曾說，

如果一個研究，你不用做實驗就已經可以知道結果，那就真的不值得做了。

不用做實驗就能知道結果的研究，常常是透過對理論工具的熟悉，

或多或少就可以預測往這個方向做下去能得到什麼結果。

如果能得到怎樣的結果已經很清晰，得到想像的成功，

還真的更該去挑戰自己沒有直覺的研究問題，去獲得「精明失敗 Intelligent Failure」。

研究人員的天命就是持續失敗，持續試錯，找到成功的種子。

當能夠具備如此格局，那麼你也已經有了成為科學家的氣度。

Reference

[1] https://www.hbs.edu/faculty/Pages/profile.aspx?facId=6451

[2] https://www.simonandschuster.com/books/Right-Kind-of-Wrong/Amy-C-Edmondson/9781982195069