離職預告期等同於離職日嗎？

勞工自請離職為勞動契約終止權之一種，而終止權又屬形成權之一種，形成權於權利人行使時，即發生形成之效力，不必得相對人之同意。

勞工預告終止契約，為單方之意思表示，無須雇主之承諾，一經提出達到雇主，即生預告終止之效力。

（最高法院88年度台上字第68號、93年度台上字第2528號、98年度台上字第2381號民事判決等意旨及民法第94條、第95條第1 項前段參照）。

勞工離職需預告。

勞基法第15條第2項：

「不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。」

同法第16條第1項規定（即預告離職期間）：

「雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：

一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。

二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。

三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。」

離職日期之指定，以勞工指定之日期為準，勞雇之間亦得另為約定。

• 勞動契約是雙務契約。

成立生效後，債務人除負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）外，尚有附隨義務。

• 所謂附隨義務：

為履行給付義務或保護債權人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務，包括協力及告知義務以輔助實現債權人之給付利益。

• 倘債務人未盡此項義務，應負民法第227條第1項不完全給付債務不履行之責任。

附隨義務性質上屬於非構成契約原素或要素之義務，如有違反，債權人原則上僅得請求損害賠償。

（最高法院100年度台上字第2號判決意旨參照）

附隨義務不得獨立訴請履行，其違反本身不發生履行責任問題，當事人一方違反附隨義務，以致構成不完全給付（瑕疵給付）者，該遭受損害之他方當事人，則得依民法第227條之規定，請求損害賠償。

舉證責任分配原則。

• 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
• 請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。

其他法令運用。

民法第99條(停止條件、解除條件)

1.停止條件：條件成就時，發生效力。

2.解除條件：條件成就時，失去效力。

民法第102條(始期期限、終期期限)

1.始期期限：期限屆至時，發生效力。

2.終期期限：期限屆滿時，失其效力。

民法第 213 條

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第 215 條

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。

民法第 216 條

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。