川普政府下令全聯邦機構停用 Anthropic 技術，以及 Anthropic 提起訴訟的反擊。來源：Shutterstock
紛爭核心在於 Anthropic 拒絕移除其 AI 模型（主要是 Claude）的兩項關鍵安全限制：大量國內監控美國公民、授權完全自主致命武器，讓美國國防部無法「無限制使用」該技術。
雙方從合約談判破裂，演變成 美國國防部終止合作、將 Anthropic 列為「供應鏈風險」、川普政府下令全聯邦機構停用 Anthropic 技術，以及 Anthropic 提起訴訟的反擊。
直至目前（2026 年 4 月）訴訟仍在進行中，但 Anthropic 獲得部分聯邦法院的支持，承審法官認定，這場由政府發起的訴訟更像是一場文化戰爭，而非合約糾紛。
Anthropic 拒絕的原因
Anthropic 自 2024–2025 年起已透過 Palantir、AWS 等合作，讓 Claude 廣泛用於美軍（包括機密網路、情報分析、模擬、作戰規劃、網路戰等）。
2025 年底，美國國防部推出 GenAI.mil 平台，初期用 Google Gemini，後加入 xAI 的 Grok。2026 年 1 月起，美國國防部要求修改合約，強制加入「任何合法用途」（all lawful purposes）條款，並移除 Anthropic 原有的兩項明確禁止：
- 大量國內監控美國公民（mass domestic surveillance of Americans）
Anthropic 認為 AI 能輕易彙整海量個人資料，現行法律（如隱私保護）嚴重落後，可能危害民主價值與公民自由。CEO Dario Amodei 明確表示，這「與民主價值不相容」。
- 完全自主致命武器（fully autonomous lethal weapons，無人類在迴路中決定目標與開火）
Anthropic 評估，即便是現階段最先進的 AI「可靠性不足」，若無人類監督，可能危及美軍士兵與平民生命。他們願意與 美國國防部合作 R&D 提升可靠性，但目前技術尚未成熟，不能讓 AI 獨自決定殺人。
Anthropic 評估，即便是現階段最先進的 AI 若無人類監督，可能危及美軍士兵與平民生命。
Anthropic CEO Amodei 2 月 26 日官方聲明指出：
這兩項使用「從未納入先前合約」，且公司「無法在良心上同意」（cannot in good conscience accede）。移除限制等於讓 AI 可能「破壞而非捍衛民主價值」。
Anthropic 一向強調「憲法 AI」（Constitutional AI）與安全優先，已主動拒絕中國軍事相關公司使用、阻擋中共贊助的網路攻擊，並推動晶片出口管制以維持民主國家 AI 優勢。
他們願意繼續為國防服務（甚至在過渡期以象徵性價格提供模型與工程支援），但絕不妥協這兩條「紅線」。Amodei 表示：
「我們寧願與五角大廈終止合作，也不願造成可能危害民主的用途。」
美國國防部則視此為 Anthropic「干涉軍事決策」，要求公司不得限制「合法」用途，否則威脅終止約 2 億美元合約。
並將 Anthropic 列為「供應鏈風險」（supply chain risk）。這項指控以往多用於中國企業如華為，對美國本土公司極為罕見。
國防部長 Pete Hegseth 則公開稱這是「常識要求」，以免公司「綁架」美軍作戰。
聯邦法院暫緩行政命令
今年 3/26 美國加州北區聯邦法院法官 Rita Lin 於裁決中明確支持 Anthropic，發布命令暫緩執行由川普與國防部長 Pete Hegseth 下達的行政指示，即要求所有政府機構，立即停止使用 Anthropic 開發的 AI 工具。
Lin 法官的裁決意味著在案件最終定論前，Anthropic 的核心產品，允許繼續在政府內部使用，且任何與軍方合作的外部承包商亦可維持現有的技術整合。
這項裁決被視為 Anthropic 在這場高度政治化的法律衝突中取得的「第一輪勝利」。Rita Lin 法官在命令中直言不諱地指出，
This appears to be classic First Amendment retaliation.
「這似乎是典型的第一修正案報復行為。」
政府的行動似乎並非單純基於安全考量，而是帶有明顯的報復色彩，目的就是為了「削弱 Anthropic」並「凍結公眾辯論」。
美國加州北區聯邦法院法官 Rita Lin。來源：維基百科
報復性行政行為的爭議
此案的核心爭議點在於政府行使職權的動機。Lin 法官在裁定書中特別強調，政府的行為表現出「典型的第一修正案報復」（First Amendment retaliation）。
報復動機的識別：Anthropic 此前曾對美國國防部（DoD）使用其技術的方式表達過擔憂。法官認為，正因為 Anthropic 勇於對政府的技術應用提出質疑，才導致了隨後一系列針對該公司的行政制裁。
凍結效應的風險：法官指出，如果政府可以隨意因為科技公司的倫理立場或對特定用途的保留意見，就動用行政權力封殺該企業，將會在科技界產生寒蟬效應，使得企業不敢在涉及公眾利益的技術應用上與政府產生分歧。
法律定性：Lin 法官認為，這不只是一場商務合約的糾紛，更涉及到了憲法賦予企業的言論與表達自由。政府試圖透過切斷合約與禁用的方式，懲罰那些不願完全順從其技術願景的開發者。
政府發起的文化戰爭
Lin 法官在裁決中揭示了一個關鍵的矛盾點：
政府宣稱 Anthropic 存在「安全風險」
但公開言論卻呈現了另一種樣貌
法律邏輯的漏洞
Lin 法官寫道，如果這真的只是單純的合約談判僵局，國防部（她在命令中使用了「戰爭部」（DoW）這一歷史性名稱來代指）大可以簡單地停止續約或停止使用 Claude。
然而，Lin 法官指出，政府後續採取的行動十分激進。
政府宣稱 Anthropic 存在「安全風險」，但公開言論卻呈現了另一種樣貌。Photo by Markus Spiske on Unsplash
川普總統與 Hegseth 部長，兩人在多個場合公開嘲諷 Anthropic 是一家「覺醒」（Woke）企業，甚至稱其員工為「左派瘋子」（Left-wing nut jobs）。公開將該公司定性為供應鏈風險、跨部門的全面禁令。
Lin 法官寫認為，這些顯然遠遠超出了合理應對國家安全利益的範疇。
因此，這些證據顯示，政府的動機與其所謂的「技術安全性」並無實質關聯，更多是基於文化戰爭與對企業意識形態的不滿。
漫長的法律馬拉松
截至 2026 年 4 月，美國國防部已成功終止與 Anthropic 的合約，轉向 OpenAI、xAI 等其他同期業者。
美國國防部視 Anthropic 為「國家安全風險」，強調軍方不能被私人公司限制「合法」用途。國防部長 Hegseth 仍公開批評這是「大科技意識形態」干政。
Anthropic 則堅守原則，失去美國國防部主要合約與潛在收入，但獲得輿論部分支持。法律上獲得初步勝利，但黑名單仍生效，訴訟可能拖延數年。
