第17案:核四重啟
一個從未正式運轉的核電廠,在日本福島核災之後,還要冒各種風險重啟它,只是為了「以核養綠」?在理由書中完全不提台灣各地方政府、不分藍綠都反對核能,造成低階核廢料、高階核廢料在台灣都無處可去,到底核四運轉後核廢料要怎麼辦?
這份理由書很聰明,完全不去面對以上這些要命的問題,把論說文直接改成抒情文就可以了,以黃鳳玲女士文情並茂的投書作開頭,說反核四讓當地沒落,再以美國願意提供核廢料處理技術來轉移核廢料無處可去的事實(因為地方政府反對的緣故,目前核廢料連暫時的乾貯設施都沒有,就算有美國的技術也無用武之地啊…)。用抒情文來漂亮的閃避掉最要命的問題,完全是高級政客的絕招,氣勢十足,理智零分。
第18案:萊克多巴胺
不用看了,整篇理由書都不敢提美牛,我想也是,因為只要提美牛,就會完全瓦解掉理由書中每個牽強的指控。理由書中提到國內牛肉和豬肉的消費量比較方法錯誤,不能以總消費量來比,而是要以進口豬肉量來比才能看到真象。國內豬肉進口比例只有一成,就算那一成全都給美豬(當然是不可能的,加拿大豬其實佔最大宗),全年每人消費進口美國豬肉也只有3.6公斤(根據民國106年的全國豬肉消費量來推算),與牛肉5公斤的消費量相當。進口美國萊牛肉吃得很開心,進口美國萊豬肉卻百般刁難,完全沒有道理。
第19案:公投綁大選
這個理由書毫無疑問的又成了另一篇抒情文,好像在讀陳文茜的政治文(陳文茜很喜歡用「人民」這兩個字):
…人民想必非常困惑,現在要違逆世界潮流的、害怕選舉會「亂掉」的、憂心政客操弄公投的、視公投綁大選如洪水猛獸的,好像都是民進黨呢!
最重要的疑問就是:用大選的高投票率來衝高公投的投票率,對公投來說應該只是傷害吧?而且這個理由書完全不敢提2018年台北市長選舉公投綁大選的亂象,通篇只用抒情文的口吻在黑民進黨而已,理由書的最後一段可以說是情緒滿滿,很有戒嚴時代高中生作文結尾的味道,讓我們來奇文共賞一下:
但當我們認真檢視近年來執政黨對於政策其實常與民意相違背,正是需要透過公投展現民意之時。綜觀大眾所關注的反對廢除死刑、推動不在籍投票、放寬安樂死、拒絕關說司法等,皆需大眾透過手中的選票去告訴執政者:「聽到我們的聲音,因為這才是我國人民真正想要的!」
所以公投的選票是選票,我們投給市長、議員、立委、總統的選票就不是選票?邏輯完全不通,什麼叫做「這才是我國人民真正想要的」?政治素養零分的呼籲。
第20案:藻礁案
理由書為什麼都要寫成抒情文啊…
這麼特殊的自然資源正待我們揭開它神秘的面紗,而它也極可能要為台灣發光發熱,政府不應短視地破壞它。
另外,理由書中完全不提替代方案,公投領銜人只在媒體放話說可以改到台北港,但是理由書中完全不提;只強調藻礁的重要,完全不提台灣發展天然氣發電的急迫性,又是一篇不負責任的抒情文。
結論:如果大選打不贏對方,就把戰場延伸到公投去吧!
第19案理由書中,關於民進黨公投綁大選的敘述是對的(也只有這部分是對的),早期民進黨在大選不利的時候,曾經很努力的把戰場延伸到公投去,比如說在2008年提了兩個公投案。但是在經歷了這麼多年的運作,漸漸暴露出台灣公投的致命傷:
- 由政黨推動的公投很明顯的違背了民主社會的運作,選輸的政黨只要轉去公投另開戰場就好,這樣會削弱大選的正當性。
- 由素人推動的公投不容易被大眾重視,最後也只能訴諸政黨的力量,搞到後來都是政黨對政黨。既然如此,為什麼不直接在大選上正面對決?
國人羡慕瑞士完善的公投制度,所以也想讓公投成為民主的一部分,這個出發點本身沒有問題;但是以目前的執行情況來看,淪為政黨角力的現象並沒有解除,離真正成熟的公投還有一段距離。
在這個公投還不成熟的階段,我們可以做什麼?就是盡自己身為公民的本份,好好的去研究公投案的合理性,不要被品質低劣的理由書給誤導了;不要只顧慮自己支持的政黨,應該要以台灣整體利益為最終考量。如果能做到這個程度,就算是因為政黨惡鬥而產生的公投案,我們也可以透過正確的抉擇,讓公投的結果對台灣是正面的、有益的。
這次四個公投案,我決定都投不同意,理由如上。