經過30多年的改革，中國的社會分層已基本完成，形成了官僚階層及資源壟斷階層、民間資本、工薪階層、城市低收入者和農民、農民工等利益階層，而且各利益階層越來越固化，各階層間的社會流動越來越少。 隨著各利益階層間的矛盾越來越大，衝突越來越多，大多數階層業已形成基本的政治立場，也在通過多種管道表達自己的政治立場，發出自己的聲音。官僚階層及資源壟斷階層不必說了，憑藉著國家機器和握有壟斷話語權來維護自身的既得利益；城市低收入者和農民、農民工也在持續不斷地用多種多樣的悲屈行動，如討薪、上訪甚至暴力手段來發出自己的聲音；政見分歧較大的工薪階層也主要通過網路來表達對現實的不滿和訴求，或者宣揚民主，或者宣揚傳統，或者懷念「文革」等。唯獨不見民間資本這一重要的力量發出自己的聲音，表達出自己的政治立場。 當然，我們不能說民間資本沒有利益訴求，他們有很大的利益訴求。我是說他們沒有為他們的利益尋求獨立的表達。可能玖龍紙業張茵女士在2008年政協會議上對新勞動法的反對算是一個特例。但她之所以有所表達部分在於她所具有的一些特殊性。就大多數情景而言，現階段中國的民間資本確實沒有發出什麼獨立的聲音。 即使馬克思主義也承認，資產階級在推翻封建專制社會的歷史進程中具有難以替代的領導作用。但我們發現，中國的資產階級，無論是過去的民族資本還是現在的民間資本，都沒有擔負起領導中國社會走向進步的領導作用。原因何在？按理說資產階級也應當追求自由民主的願望，因為那更有利於他們的利益。相對於專制力量之外的其他階層，它也更具有實力。但為何中國民間資本就沒有這樣的表現呢？而始終甘心屈從于集權政體呢？ 我以為之所以如此，有兩個重要原因。其一，現階段中國的民間資本認為他們之所以能夠存活，是出於集權政體的「開恩」；其二，民間資本感覺通過向集權政體獻媚與行賄是更為輕鬆地獲取財富的方法。另一方面，「三個代表」也將他們囊括了進去，也有了一定的政治地位。所以，他們雖然不盡滿意，但卻安於如此，與樂於如此。沒有產生變革現狀的強烈願望。 中國民間資本在政治上的消極會帶來什麼樣的後果呢？在這裡，我們可以預展一下。對他們自身而言，他們消極的政治立場很有可能使得他們在劇烈的社會衝突中受到巨大的傷害。由於他們在現階段的消極和不作為，他們在巨大的社會衝突中既起不到領導作用，也成為不了制衡器，而很可能成為官僚集團平息民眾憤怒的犧牲品。而對整個社會來說，由於他們沒有擔負起他們有能力爭取到的領導責任，也會使得中國社會錯失過渡到自由民主社會更為良好平穩通暢的道路。 2009年1月9日
