在關於教育的各種議論裡，「教小孩尊重」大概令我覺得最煩躁的問題之一，追根究底來說，是因為在我們的文化裡，尊重至少有兩種不同的意思。
而在進行討論的時候，講的人有時把這兩個混在一起表達，聽或看的人也混在一起理解，然後僅挑自己喜歡的部分來詮釋，導致整個討論瘴氣逼人。
尊重＝人與人之間是對等的存在
採用這種定義的時候，我們對待他人時會將對方（意見、行為、人格）視為與自己對等的存在，就像下面這個故事：老爸跟兒子一起上頂樓去清水塔。
老爸：你進去弄，我在外面幫你把風。
兒子：把什麼風啦，而且為什麼又是我進去？去年也是我進去。
老爸：唉唷，我這麼老了，咳咳（裝咳）
兒子：屁啦，你昨天才去參加鐵人三項欸，健康得跟變形金剛一樣。擲銅板，輸的進去。
老爸：唉，誰叫你也是個人，我也是個人呢。也只好尊重你的意見了。
兒子：廢話，人頭還字選一個。
在上面這個例子，老爸跟兒子站在對等的位置上，討論工作該如何分配。老爸跟兒子除了「都是個人」之外，在「打掃水塔」這件事上，所具備的條件大致上也都是相等的。老爸基於這樣的考量，將兒子放在對等的位置上，做出「尊重兒子的意見」這個判斷。
尊重＝服從
沒錯，就是「服從」。這一種對「尊重」的理解，我是在當兵的時候才真正搞懂它的本質。
排長：公差兩名出列。
（沒有人出列）
老兵阿龍低聲：菜鳥自己放尊重點啊。
老兵阿虎低聲：現在是怎樣？都沒有『制度』（tsè-tōo）喔？
（幾個新兵立刻出列）
在我服役期間，身邊的人所說的「尊重」，都是這一種類型。尊重的對象可能是「制度」，在上面的例子裡，就是「學長學弟制」這種潛規則。比方說，在我們連隊裡，公差由較晚入伍的人擔任，就是「制度」；而較晚入伍的那些人要「自動自發」地去洗整個連隊一百多人的餐具，也是「制度」。不去服從這些潛規則的人，就是「不尊重制度」。
後來我在教育／教養現場的工作裡，發現有很多大人說要教小孩「尊重」時，說的就是這一種尊重。
老爸跟兒子一起上頂樓去清水塔。
老爸：你進去弄，我在外面幫你把風。
兒子：把什麼風啦，而且為什麼又是我進去？去年也是我進去。
老爸：唉唷，我這麼老了，咳咳（裝咳）
兒子：屁啦，你昨天才去參加鐵人三項欸，健康得跟變形金剛一樣。擲銅板，輸的進去。
老爸：你說那什麼話？我是你老子欸，有兒子這樣跟老子講話的嗎？你尊不尊重我？
兒子：……好啦，我進去就我進去。
在這個例子裡，老爸將父子之間的關係放進一個制度裡，在這制度裡，兒子聽老子的話是應該的，這照制度辦事就是「尊重」制度、尊重老子。所以尊重本質上就是「服從」的意思，是用不著解釋也不必討論的、支配與服從的關係。
即便走出教育現場，在討論社會議題時，也可以見到許多人所說的尊重也是這種類型。
阿伯：溜滑梯不能從下面往上爬。
小孩：為什麼？
阿伯：因為溜滑梯本來就是由上面往下溜的。
小孩：為什麼一定是這樣？
阿伯：因為從下面往上爬會有危險！
小孩：不會啊，我很會。
阿伯：但是其他人不會。
小孩：那他們不要這樣就好啦，我又不會危險。
阿伯：你會讓其他人有危險。
小孩：有人要往下滑的時候，我不會往上爬啦。
阿伯：你要尊重其他人的權利！不能干擾到其他人！
小孩：我要往上爬，他要往下滑，碰在一起的話，為什麼不是他干擾我？
阿伯：因為溜滑梯就是往下滑的，你怎麼不懂得尊重別人？
在這個例子裡，阿伯所把持的制度是「溜滑梯是由上往下滑的」，這是一個不用解釋也不用討論的理由，只要不服從這個制度，那就是「不尊重」。不只是不尊重制度、不尊重阿伯，還是不尊重「別人」。
就像這個阿伯，如果對「尊重」的想法是這樣時，人們時常會將他認可的「制度」當成理所當然的事，認為「別人」的想法都應該跟自己一樣，但事實上並非總是如此。「錯誤共識效應」就是在描述這樣的情況，而那些在網路上爆料討拍卻反而被網友圍剿的情形，就是最好的例子。
你說的「尊重」是哪一種？
從上面幾個的例子裡我們可以看到，我們日常語言裡所使用的「尊重」，至少有兩種不同的類型。
這兩者之間最大的差別，在於有一種尊重將人抬高到制度之上，另一種則將人放置於制度之下。
如果以「尊重＝將對方（意見、行為、人格）視為與自己對等的存在」這種理解來判斷，人優先於敬老尊賢、學長學弟制、溜滑梯不能往上爬等等制度，所以水塔例子裡的兒子並沒有不尊重老爸，新兵並沒有因為不認領公差而不尊重老兵，而溜滑梯例子裡的小孩也沒有不尊重其他使用者。尊重要在進一步的對話裡，透過表達與理解來開展，達成或達不成共識。
然而若是以「尊重＝服從（某種規則或有權者）」的理解來詮釋上面幾個例子，把人放置於制度之下，漠視當下的情境以及每個人需求上的差異，那麼我們就會有不尊重「制度」的新兵、兒子跟小孩了。
「從下往上爬溜滑梯」跟「從上往下溜溜滑梯」的需求與權利，應該可以被對等的「尊重」，是一種尊重；「從上往下溜溜滑梯」的制度是理所當然要被「尊重」的，也是一種尊重。
你想要教小孩的尊重，是哪一種呢？
