「異議‧國文」系列：國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，已經「過時」了！
史觀、文學觀、美學觀，以及知識必然多元嗎？
國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，其實已經「過時」了！那是一套排除民間文學、非漢族民族的文學、民國時期左翼文學(魯迅、蕭軍、丁玲等人)等等成份的知識體系，而且也不包含1949年以後的中國文學發展。
為這套知識體系「增添磚瓦」的人，似乎只著眼於作者生平、藝術成就、重要作品內容、各時段的文藝思潮，卻不在意政府、黨派、戰爭等外力對「文學傳統」、「作家個人」及「創作自由」的戕害。「文革」在他們眼中、筆下，難道只是「一頁空白」？只是「中華民國」作家「一枝獨秀」的黃金年代？
2008~2015年這段期間，我讀了一些中國學者的文學研究，發現：他們對鴉片戰爭到1949年後的中國文學，投入很多時間、精力及資源做研究，而且提出不少讓我感到耳目一新的觀點，但願台灣的中國文學系所也有相應的成就，如果沒有的話，就別把責任推給「民進黨」、「台文系所」、「去中國化」政策了！
總之，國、高中國文課，老師教的那一套中國文學史，已經「過時」，需要update了！可是現今的情況是……個人必須要自行update，完全無法指望各級學校、國文教師，及中華民國治下的中文系所。
大家「自力救濟」吧！
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
在創作的路上真的很多人問我說
到底要怎麼做出符合自己期待
但又可以表現得很有美感的作品？🥹
這個問題真的應該是每個創作者都一直在學習的課題吧！
提問的內容越是清晰，強者、聰明人越能在短時間內做判斷、給出精準的建議，他們會對你產生「好印象」，認定你是「積極」的人，有機會、好人脈會不自覺地想引薦給你
文化大革命時期，批孔挖墳，顛倒黑白；與此同時，中華民國在臺灣推動復興中華文化運動，哪個時期，成就了不少文化學者，也使得海外華人歸心於復興中華文化的中華民國。
當代哲學大師牟宗三先生，在課堂上曾講過：我們的中國，是持續中華文化的中國。
另一位哲學大師唐君毅先生說：我們這些讀書人，雖然飄零散落在海外
林傳甲所撰的京師大學堂講義對於「文學史」一詞有著舉足輕重的影響，在於中國人撰寫的第一本中國文學史由林傳甲所著，其第一本的地位在1930年代的文學史論述中有著基本共識。
國文老師批評臺灣108課綱刪減文言文的比重，本集許律師將從課綱爭議檢視教育與法律的關係，並從歷史的角度談臺灣課綱的沿革。討論課綱調整是純粹政治問題還是涉及法律問題，並探討課程綱要的發展及對教育問題的全面性考察。
這篇文章討論了中國文學的歷史和開卷有益的意義，指出對於現代人而言，這個標語的意義已經偏離古代的含義。文章中提到了陶淵明和古代文學作品，突顯了開卷有益的文學限定和當代讀者的現狀。
1970年代台灣文學研究仍得設定中國框架，框定台灣文學的地方性、民族性才得以在當時進行。
因此1977年鄉土文學論戰雖然看起來是在討論寫實主義和鄉土視角，但實際是在壓抑／醞釀台灣的主體意識，也因此余光中才扣得上工農兵文學帽子，余光中的狼來了在說鄉土文學是共產黨、是台獨才那麼有殺傷力
戰後真正要說「台灣文學研究」──與台灣相關、在台灣書寫、台灣人書寫文學開端，大概還是得從1970年代算起。
本文介紹了臺灣戒嚴時期文學主題以及四個文學團體的因應方案。透過介紹不同的作家與他們的作品風格取向，突顯出在戒嚴政策的底下，文學界選擇了與政府前呼後應、曲折避開，或直球對決的不一而足的態度。
台灣的50年代文學，是懷鄉、反共與戰鬥文學興盛期，也是由政府主導文學走向的特殊文學時代，是時自由主義的風氣固然受到壓抑，文學作品的政治價值遠勝過藝術價值，但無論如何，這畢竟是一段特殊的文學歷史，台灣新文學無可磨滅的一頁。
當年，司徒衛（1921-2003）《書評集》和《書評續集》，正為1950年代
在閱讀完胡昌智博士的《歷史知識與社會變遷》的第一個章節後，深感胡博士在章節末尾對1980年代台灣(中華民國)歷史教育的思慮是非常當下也非常發人省思的。
2000/12/25 日前貴報刊載旅美學人童振源關於以「未來一個中國」去「各自表述一個中國」的建議；甚能兼顧各方立場。...要中共接受基本教義派的「獨立」，與要台灣接受中共版的「一國兩制」可能性都是零。然而未來一中的中間路線，則無限寬廣，就看智略、格局如何。此偉業之價值決不亞於「玉碎」的悲壯...
在創作的路上真的很多人問我說
到底要怎麼做出符合自己期待
但又可以表現得很有美感的作品？🥹
這個問題真的應該是每個創作者都一直在學習的課題吧！
提問的內容越是清晰，強者、聰明人越能在短時間內做判斷、給出精準的建議，他們會對你產生「好印象」，認定你是「積極」的人，有機會、好人脈會不自覺地想引薦給你
文化大革命時期，批孔挖墳，顛倒黑白；與此同時，中華民國在臺灣推動復興中華文化運動，哪個時期，成就了不少文化學者，也使得海外華人歸心於復興中華文化的中華民國。
當代哲學大師牟宗三先生，在課堂上曾講過：我們的中國，是持續中華文化的中國。
另一位哲學大師唐君毅先生說：我們這些讀書人，雖然飄零散落在海外
林傳甲所撰的京師大學堂講義對於「文學史」一詞有著舉足輕重的影響，在於中國人撰寫的第一本中國文學史由林傳甲所著，其第一本的地位在1930年代的文學史論述中有著基本共識。
國文老師批評臺灣108課綱刪減文言文的比重，本集許律師將從課綱爭議檢視教育與法律的關係，並從歷史的角度談臺灣課綱的沿革。討論課綱調整是純粹政治問題還是涉及法律問題，並探討課程綱要的發展及對教育問題的全面性考察。
這篇文章討論了中國文學的歷史和開卷有益的意義，指出對於現代人而言，這個標語的意義已經偏離古代的含義。文章中提到了陶淵明和古代文學作品，突顯了開卷有益的文學限定和當代讀者的現狀。
1970年代台灣文學研究仍得設定中國框架，框定台灣文學的地方性、民族性才得以在當時進行。
因此1977年鄉土文學論戰雖然看起來是在討論寫實主義和鄉土視角，但實際是在壓抑／醞釀台灣的主體意識，也因此余光中才扣得上工農兵文學帽子，余光中的狼來了在說鄉土文學是共產黨、是台獨才那麼有殺傷力
戰後真正要說「台灣文學研究」──與台灣相關、在台灣書寫、台灣人書寫文學開端，大概還是得從1970年代算起。
本文介紹了臺灣戒嚴時期文學主題以及四個文學團體的因應方案。透過介紹不同的作家與他們的作品風格取向，突顯出在戒嚴政策的底下，文學界選擇了與政府前呼後應、曲折避開，或直球對決的不一而足的態度。
台灣的50年代文學，是懷鄉、反共與戰鬥文學興盛期，也是由政府主導文學走向的特殊文學時代，是時自由主義的風氣固然受到壓抑，文學作品的政治價值遠勝過藝術價值，但無論如何，這畢竟是一段特殊的文學歷史，台灣新文學無可磨滅的一頁。
當年，司徒衛（1921-2003）《書評集》和《書評續集》，正為1950年代
在閱讀完胡昌智博士的《歷史知識與社會變遷》的第一個章節後，深感胡博士在章節末尾對1980年代台灣(中華民國)歷史教育的思慮是非常當下也非常發人省思的。
2000/12/25 日前貴報刊載旅美學人童振源關於以「未來一個中國」去「各自表述一個中國」的建議；甚能兼顧各方立場。...要中共接受基本教義派的「獨立」，與要台灣接受中共版的「一國兩制」可能性都是零。然而未來一中的中間路線，則無限寬廣，就看智略、格局如何。此偉業之價值決不亞於「玉碎」的悲壯...