閱讀「教育史」這個科目後的感想

這陣子為了準備國中教甄，我讀了教育史、教育概論、教育心理學等科目，摸了、翻了不少書。在教育史方面，我發現一件很可怕的事……

所以我認為真正的問題在：

1.台灣的教育史方面，如果台灣的人不讀、隨便讀，台灣教育史將趨於沒落，即使加上零星出於研究、興趣或統戰目的而閱讀、鑽研的外國讀者，恐怕也難挽頹勢，畢竟台灣不像美國、歐洲、中國，過往或是現在對其他國家具有強大到不可忽視的影響力，很難讓更多其他國家的人出於好奇、興趣而自發閱讀。

2.中國的教育史方面，清末以前的部分，量，沒問題，大家根本不用擔心它會「失傳」或成為「絕學」！每一本中國教育史、大多數教育概論會寫，考生必讀，除非等著落榜。質的話，我看的不夠多，無法評論，只能說這種研究考驗了中、港、台等地學者的民族主義、文言文解讀能力、理性與研究功力。

倒是「清末新政」至1949年中國本土的政權更替這段時期，雖然有書，而且教育概論也會談及，但談論的是滿清朝廷、北洋政府、北伐後民國政府的所作所為，中共的部分被整個省略，或是草草帶過。

至於中共在建國之前解放區內的教育措施，以及1949年後的所為……我雖沒讀到這些，但我相信：中國學者執筆的教育概論、中國教育史、中國近代/近現代/當代教育史之類的書，一定會大談特談，而且是對岸的師範生必修、必讀、必考的東西，沒有「失傳」之虞。書籍、文章飄洋過海來到台灣，這才成了相對冷門、乏人問津的東西。

總之，台灣的師範生、業餘讀者及考生(包括我)，對中國教育史的閱讀及了解程度，我的推測是……

1.上古到清末---如果用功唸或準備考試，通常會唸的很熟，知道的很詳細，不然無法應付考題。

2.清末到1949年之間的發展，由於不是教甄、教檢教育專業科目的重點，所以我合理推測……自己跟多數考生大致知道滿清朝廷、北洋政府、北伐後民國政府施行哪些學制改革，但其他方面所知不多，除非出於好奇、自身的研究領域或修課，會深入研讀，懂的比較多。

3.中共在建國之前解放區內的教育措施，以及1949年後的所為----如果要深入了解，最好閱讀中國學者、台灣/國外這方面領域的專家所寫的中國教育史、相關書籍及文章(包括網路文章)。也許這些在台灣社會比較冷門，比較乏人問津吧？

以上僅是我主觀的臆測，及不甚嚴謹的論述。實際情況恐怕要勞煩教育學院的師生去做大規模的問卷調查，以及使用質的研究法進行更精確的研究了。