傾聽自己說出來的話是有效溝通的第一步│談如何與別人溝通

連著兩天晚上，我跑去報名課程，當資深學生。這門課叫「 思維策略--主題溝通」

其實一開始我也不知道這堂課主要能學到什麼，最近一直在找深入思考的方法，我猜想如果溝通與思惟有關，上這堂課可能對我有幫助。

主講人褚士瑩老師，我曾聽過他的演講，覺得很不錯。可是上課跟演講不一樣，演講訴求的是個人魅力展現，上課如果沒有內容，學生們馬上毫不留情的拿起手機開始滑。一直到大約課程1/3的地方我就開始後悔，這麼燒腦的課程節奏，我應該要吃個澎湃的便當再來上課。

一開始老師請三位自願者提自己最想問的問題，讓三位自願者走到台前拿起一張紙再放下後回到位子，接著請同學們玩連連看：這個三個問題各是誰提出的？

很快地我把自己的答案寫好，因為我認識其中一位自願者，依照我的了解：她本來住台北，現在住宜蘭，這堂課又開到晚上十點，所以「等等如何回家」這題一定是她問的！我掌握了這麼多訊息，推測正確機率很高，因為我認識她，接著用刪去法就可以選出剩下兩個人選。

同學們的意見各不相同，但各種推論也是很合理：比如說依照她的外型來看是個很幹練的人，這種人一定會提早準備回家問題，因為早知道會上到這麼晚的課。各類柯南紛紛出現，我有點開始自我懷疑：說得也是，她做事向來考慮仔細，這種如何回家的問題應該不存在。

老師在引導我們拆解問題的背後訊息時，我雖然開始覺得我的答案似乎跟邏輯有點脫軌，不過我還是認為我的答案應該是對的，因為她現在住宜蘭。所以一定會想這個問題。

結果，老師說如果你的選擇是用刪去法在選的話，那表示你找不到連結的證據。
就是沒有依客觀條件在做選擇。

到了課程結束，答案揭曉，她提的問題根本不是我想的那個，而我一直抱著錯誤的資訊在判斷客觀的事實，表示我是一個相當主觀的人。雖然掌握資訊，可是因為不懂深入思考，所以判斷的答案停留在表面，答案沒有揭曉，我還會一直認為就是這樣！
我實在太震驚這個結論，原來我對自己的認識是如此不足。

課堂上老師談到溝通的重點，溝通的第一步是什麼？在溝通中要訓練的能力就是觀察能力與預設能力，看起來很簡單但實際上很困難。

哲學與心理學的不同就是：心理學需要很多很多的資訊才能告訴你現在的狀態，而哲學是用客觀的事實與少數的線索來對應，像鏡子一樣反射找出你的現況。

觀察一個人所做所說的，沒有表現的比表現出來的線索重要。在同學陳述論點的時候，老師有時候會問說：你想好了嗎？

我很驚訝的發現，很多人在發言時他們都沒有在想，或沒有在聽自己在說什麼。自己都沒在聽自己陳述的觀點，中間有邏輯不通的地方也不會發現。
這樣的對話品質都只是在表達自己的觀點，而且自己還不知道在說什麼，當然溝通也沒有效果。

老師說：如果你有事就會想參考父母手足的意見，問家人等於問你自己。因為家人跟你的環境，思考模式是一致。如果你的家人走過一段傷痛過程，雖然你沒有親身經歷，但是其實這個經驗會投射成自己的經驗。

所以想知道自己是什麼樣的人，問手足父母是不準的，他們只會或只能說你好棒棒，如果真的想知道自己是什麼樣的人，就要問己經分手的前男(女)友、前妻(夫)。他們會很樂意把你的缺點告訴你。

【反思】

哲學這種思考是在台灣的我們比較缺乏的。
但是老師在課程結束的時候有說到，哲學是一種鏡子，讓你能夠看到自己的想法。
至於要不要改變就是個人選擇。有的人只是表達他經歷不滿的情緒，比如會一直告訴你他為什麼不滿或他哪裡不開心的過程，他們需要緩慢聆聽，那他就適合用心理學的方式來諮商。方式可以每個人的需求不同。
我們要說話前，可以問自己：我現在是要同意、反對或是提出意見？聽聽自己說出來的話有沒有前後矛盾或是觀點衝突，還是根本沒有理解別人在說什麼？

我覺得這堂課上完後，我體認到我常常抱著過於主觀的壞習慣，就像老師說：「被自己的期望制約。」但是老師的老師也說：「人是無法改變的，人只能做到覺知到自己是這樣的，然後接受它。」接受自己是不完美的，然後常常提醒自己有這樣的不完美，並接受這件事。

很有意思的經驗，分享給你。