為什麼少吃多動讓你瘦不下來？

一般提倡減重要少吃多動的立足點是：

但讓我們想想，這個公式不也就是金錢上：

換成金錢公式我們就能馬上知道，賺的多不一定會成為有錢人，花的多也不一定窮。同時一聽到金錢相關比喻，我們也會有許多焦慮突然湧出，和食物的關係也一樣，許多飲食失調都是源自某種深處的不安全感，請不要忽視它，也許當解開心結後，金錢與體重等等困擾都會一一化解。

讓我們回到簡單的公式裡，先說吃的和賺的。

在能量守恆中一卡路里就是一卡路里，提供的熱量都一樣；兩百塊錢就是兩百塊錢，能買到的東西就是這些。但打工一小時賺的兩百和發票中兩百，我會買什麼或存下來是完全不同。透過吃全食物或吃加工食品所攝取的相同卡路里也有不同結果，因為全食物的卡路里一部分還得用來消化本身食物、因為真正的食物還有提供許多飽足感，自然卡路里吃得比吃高密集熱量的食品少。

同樣持續入帳的一塊錢來源不同，例如：賺的是股息、年薪或要不要加班賣肝，也會造成後續資產配置不同。持續吃進的是：蛋白質、蔬菜、油脂或含糖飲料，即使換算出相同卡路里，體重一樣增減但身體組成也會不同。

少吃的是營養還是熱量？所有需要大量意志力的堅持，都不長久，請合理安排好自己的飲食計畫，不要嚴格限制到身體反彈，不要複雜到準備完食材就需要喝一杯來獎勵自己，最後不要相信任何可以抵銷卡路里的藥丸，即使宣稱全天然也不要。

繼續看消耗的熱量和花掉的錢，所有想透過運動增加消耗熱量的人，應該也都聽說過基礎代謝率，如同月光族需要分辨每月花費項目在個人成長學習或是精緻生活。運動能提供的好處，不只是每三十分鐘能消耗的熱量，更多是從事喜愛得運動項目能提升的生活品質，更好的是許多人規律運動後增加的睡眠品質，可以幫助睡眠中代謝脂肪。多睡多瘦多好！

一樣是花錢，存錢付房貸和一點一滴付卡債，起點原因和之後的結果完全不同；一樣是花錢，請教練或請看護應該一眼就看出差別吧。我自己很喜歡房貸與健身費用的相似性比喻，以及卡債與看護費用的驚人累積量。相似處當然不是金額大小，也不願汙名化卡債，道德批判認為卡債就是自己亂花錢，而是著眼卡債和看護都是相對被動與不由自主的支出，以及陷入沒有選擇的困境中，只能多付出，最後累積出高總額低品質。

房貸和健身費用是屬於可提前規畫，比較有選擇自主權的，即使，付完房貸遙遙大半生，同時房子也在折舊也不一定能賺大錢，至少有個可靠遮風擋雨的床，如同健身費用只要活著動著一直持續支出，也沒有保證不會得癌症，至少有個能站能自由行走的身體。

等號後的資產與體重。資產中有不動產、動產、存款或股票等等；體重裡的組成有骨骼、肌肉、脂肪與水分其他。如同理財大師們常常強調的資產配置，這是就是現代關於體重乃至BMI的迷思，雖然一樣的公斤數，肌肉和脂肪比例會使中年後體態的走向大不同。如果已有餘裕的，除了擔心股債比，應該也要關心自己的體脂率。

關於存款，摩根·豪澤爾（Morgan Housel）在 CNBC 發文〈父親為孩子準備的一封信：多數人太晚學到的 9 個人生智慧〉中提到：平時有足夠的儲蓄，也能在緊急時刻為你爭取更多時間和選擇。這種因為完全「自主」帶來的幸福感，是其他事物無法提供的。

同樣，我們身上的體重脂肪也不是我們的敵人，在緊急狀態不管是山難或是重大手術，為我們爭取時間的就是脂肪。運動健身或更進一步的說：重量訓練，幫助人體累積的肌肉、骨骼、刺激神經系統等等的好處，就是讓人可以「自主」行動，而這種幸福感是再多金錢、有子女照顧、或雇用再多佣人助理都沒有辦法替代的。

最後，用金錢來比喻雖然相似，但還是有個基本差異，對於吃入的熱量與耗費的卡路里我們太容易心算錯誤了。很多說自己光喝水也胖的人，可能是吃進太多隱形熱量，或自認有運動的人嚴重高估散步、跑步、打羽球、乃至重量訓練會耗費的卡路里，導致運動後為了獎賞自己反而多吃了熱量。