選擇

我們生命中有太多時間在選擇，選擇這個，不選擇（放棄）那個。但生命中的選擇過程也很弔詭，就是我們選擇得多，但放棄得少，更直接一點來說，我們不懂得如何放棄。

有一則印度聖雄甘地的故事，可以來說說所謂選擇與不選擇的意境。

有一次，甘地乘坐火車出行，當他剛剛踏上車門那刻，火車正好要啟動，一不小心，他的一隻鞋子不慎掉到了車門外。就在這時，甘地索性脫下了另一隻鞋子，朝第一隻鞋子掉下的方向扔過去。見到此狀的乘客好奇的問他問什麼要這樣做，甘地卻回答說：「如果一個窮人正好從鐵路旁經過，他就可以拾到一雙鞋，這對他而言或許是個收穫。」

這個道理其實很簡單，對甘地而言，甫掉下的第一隻鞋子，除非他跳車，否則已經無法挽回，對他而言那隻鞋子就是「沈沒成本」。但你有見過腳穿一隻鞋的人嗎？我相信正常人不會這樣穿，所以，甘地腳上的那另外一隻鞋對他而言已經失去作用。既然這雙鞋子對他已經失去作用，那麼，對別人而言或許可以如獲至寶啊！

對社會科學來說，經濟學是極端理性的科學，但對於人生哲學來說，借用理性的觀點，不啻讓我們思維更清晰，也容易看清事情的本質。經濟學認為，所謂的「沉沒成本」，簡單來說，指的是當過去的投入若無法在未來產生任何效益，過去這些投入就是沉沒成本了，好比潑出去的牛奶，再也收不回來了。

於是乎，飛離甘地腳下的那一隻鞋，對他而言是個既成事實，因為掉了第一隻鞋，連帶的第二隻鞋也失去的作用，那麼就在第一隻鞋離他而去時，這雙鞋對甘地而言已經是沈沒成本，但對於有幸撿到這雙鞋且願意穿的窮人家，可就是意外之財了。

甘地的捨，當下度了一個窮人。

甘地的「不選擇」跳車撿鞋，「選擇」甩下另一隻鞋，路過的窮人撿到這雙鞋，又「選擇」收下這雙鞋，這一連串的選擇與不選擇之間，不啻創造了社會福利（對於撿到鞋的窮人），對於甘地而言沒有任何損失，如果有人認為是一種損失的話，即是犯了「損失憎惡」的謬誤了。

於是乎，甘地當下的捨，也度了自己。

甘地的選擇與不選擇，是一種民胞物與，悲天憫人的胸懷，可以說是一種哲學觀，但我認為也是一種經濟觀。

在日常生活裡，我們每一天都在作選擇，在選擇的當下，我們所考慮的是「過去」，還是「未來」呢？

簡單來說，當我們在選擇的時候，過去的種種會成為選擇的「被考量因素」？還是只會向前看，往前走，過去的種種就當作煙消雲散了呢？

再回想一下甘地腳下的另一隻鞋子。

這個道理其實很簡單，也毋須數理證明，但體會起來真的有點困難，施展起來更是困難再三，難的理由是「依戀」。

經濟學這麼勸人作選擇的。

在選擇時，我們只須要考慮未來的效益與投入的成本，只要效益高於成本就值得投資。但是，過去種種很多是沈沒成本，我們毋須考慮，這只會牽絆我們的決定，拉垮我們的睿智而已。如果依舊依戀過去種種，那麼，就犯了「損失憎惡」的謬誤了。

說到這，請想想一下我們的過去，當我們選擇時，是無知的考量過去種種，還是睿智的計算未來的效益呢？

還有一件事，我們能夠後悔嗎？但得先澄清一下「後悔」這件事。

2001年諾貝爾經濟學獎得獎者之一的美國經濟學家斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)用一個生活中的例子來說明什麼是沉沒成本。他說：「假如你花7美元買了一張電影票，你懷疑這個電影是否值7美元。看了半個小時後，你最擔心的事被證實了：影片糟透了。你應該離開影院嗎？在做這個決定時，你應當忽視那7美元。它是沉沒成本，無論你離開影院與否，錢都不會再收回。」斯蒂格利茨在這裏不但生動地說明了什麼是沉沒成本，而且還指明了我們對待沉沒成本應持怎樣的態度。

既然，經濟學家認為後悔是合理的，我們會不會後悔呢？但是後悔只是一個點，而不是一種連續狀態？然而，很多人一定會覺得，能夠有所選擇，可不可以「後悔」當初的選擇呢？

這個問題一定困惑著很多人，連聰明人都可能被困擾著。我從來不建議人生抱著所謂「無悔」的態度，也因為無悔，就不得後悔自己所做的選擇，就不能保有自由，那是多麼恐怖的一件事啊！

舉個例子來說，你今天去麵店吃一碗麵，你也覺得別人介紹這家麵店的評價，讓你看起來這家麵店所賣的麵，一定很好吃。假定，你真的覺得這碗麵太難吃，不符合你的胃口時，你會怎麼做呢？頭也不回的離開，還是很懊惱的繼續吃完這一碗難以下嚥的麵呢？或者，你會找老闆好好客訴一下，這碗麵怎麼這麼難吃？

如果，你選擇繼續吃完這碗難以下嚥的麵，正因為你覺得後悔與浪費，那麼，我必須告訴你，你犯了「損失憎惡」的謬誤，也就是說你懊悔於你的選擇，又跳脫不了現況，於是乎你就落入「損失憎惡」的陷阱裡不可自拔。

到底，要如何避免「損失憎惡」的陷阱呢？這時候，你應該放下碗筷，然後頭也不回的離開麵店，這碗麵對你而言即是沈沒成本──你付出了代價，但無法產生任何效益。即使你懊惱再三，這碗麵也不會增添任何一點味覺，那麼，你就該頭也不回的離開現場。

所以，經濟學認為選擇之後絕對要有後悔的餘地，正因為我們要做損害控制。如果選擇錯誤，就應該後悔，而不是在無悔裡煎熬，正因為這樣做對未來而言，無法產生任何實質助益。

反過來說，什麼時候能夠不要後悔呢？

我有個朋友，買東西時絕對要比價再三才會下手，這點其實很符合經濟學的理性決策，正因為在價格資訊不對稱時，消費者必須要透過價格蒐尋和比價，才能找到較低的價位。當然，他無法確信較低價格，就是最低價格，因為蒐集資訊也是有成本的，他不可能無所不用其極的蒐集資訊與比價，即使理論上他會找到最低價，但是，實際上很難辦到，正因為資訊成本的問題。

解決方法很簡單，當你覺得價格低於你心中期待的價格時，你就賺到了，這在經濟學上的定義是「消費者剩餘」，但問題是，你會一路比較這個剩餘的大小嗎？別忘了，資訊的蒐集與比較有是有成本的，所以，你會合理的比較到一個價格就會終止這種程序，這時候，扣除訊息成本，你還是有點消費者剩餘。

然而，我這位朋友有個很要命的習慣，就是當他下手買定，交易完成之後，他還是會設法知道，到底買貴了？還是賺到便宜了？他只要碰到朋友買相同的物品，就會不厭其煩的詢問對方買的商品價格，如果買的比較便宜，他就樂了，然後在損一下他的朋友，他買貴了；要是不幸的買貴了呢？他一定會懊惱再三，為何當初不殺價，或者繼續比價下去呢？然後再懊惱他的朋友佔到了便宜。

後悔與無悔，在經濟學的認知當中，根本是相同的一件事，條件在於要不要「放下執著」罷了。如果放不下，即會落入「損失憎惡」的無止盡輪迴，就像寫電腦程式，一旦主程式呼叫副程式開始執行時，卻忘記了撰寫如何跳離副程式的指令，這麼一來，程式就在副程式這個迴圈裡一直輪迴執行，就像狗追著尾巴跑，永遠也咬不到尾巴一樣。

正因為我們有所依戀，所以我們對損失就會憎惡。

也因為我們不知無謂的依戀根本不存在任何價值，所以才會認為割捨會造成損失，就有成本。

我有一位朋友，參加公職考試多年後一直無法如願考上，事後，他因為家裡情況無法繼續支持他繼續奮戰下去，於是乎成堆的公職考試叢書堆滿了他的房間，幾十年後這些書黃了、爛了，家裡的人也就順手整理一下「資源回收」了。各位知道嗎？我倒是第一次聽到，有人會對一堆垃圾掉眼淚的，對一堆垃圾不捨的人。

這就是不知道什麼是沈沒成本的結果，還有損失憎惡的依戀啊！

台語有句俗話說「人生海海」，意思是說人生也不過如此，如果我們眼中的罣礙這麼多，心中無謂的依戀與不捨也這麼多，那麼，人生海海啊，又能得到什麼呢？

談到選擇，不得不談談所謂的人生終點。

想像一下，假定你明天即將告別人世，你一定會開始回想，這一輩子到底幹了哪些聰明事？還是糊塗事？在你一生當中，做了多少次對的決定？又，做了多少次讓你後悔的決定？

或許，你該計較一下，有哪些事情讓你牽掛一輩子，放也放不開呢？

生命有個特色，一經開始，就必須結束。生命的句點也有個特色，就是你沒法子再選擇了，就在這個句點之後，你的人生已經落幕。嚴格說起來，你還可以有所選擇，選擇遺產要留給誰？選擇要乾脆的，有尊嚴的走，還是死命的抓住最後一口氣呢？

還有，你可不可以選擇留在世界上最後的形式？當一個人走後，留下的除了實質上的淨資產可以被繼承外，是不是也一併留下了些沈沒成本讓別人承擔呢？

你留下的沒帶走，別人卻得一輩子扛著，這樣對別人而言，又公平合理嗎？

假定這時候，你的過往人生一幕一幕的上演，在你有能力且有機會開始選擇的時候，這一幕幕的「劇」你到底是如何選擇的呢？這時候，如果我問你，對於你的諸多選擇，哪些事讓你後悔？又有哪些事讓你覺得是值得的呢？

我們經常把人生看成一齣戲，我們把人生這場戲開始倒轉往後看，就會發現我們一生當中有太多次的選擇，數不盡的考量。當然，我們也會錯過太多次「正確的」選擇。至於正確與否，都是我們在事後評價的，在選擇的當下，大抵都是在博奕的，誰也不知道選擇的結果究竟會是如何？

但有一件事我們必須知道，選擇的當下是否還有過去的情感，或者是其它因素來羈絆？我們是懷抱過去總總的因素來選擇，還是基於未來總總的因素來考量呢？在我們心中，是否還存在有本來早就該消滅的，應該打包丟掉的沈沒成本，卻至始至終還依然存在？

這讓我想到「般若波羅蜜多心經」。

「行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空。」這句話的意思是說，在解脫空慧之後，才能夠通達何謂「無常」與「無我」，才能在剎那間明白生命的一切本質皆是「空」，連我們肉體的五蘊色身，就是我們生命中最密切的存在與擁有，本質上也是空。

唯有放下罣礙，才能獲得解脫，這不就是要放下我們心中那塊石頭，放下那些阻滯我們自由的沉沒成本，我們的心靈才能獲得真正的自由嗎？在人生的生死哲學上，我發現經濟學竟然和佛學有所交集與共通。

自由在前，罣礙在後，我們放不下罣礙，就享受不到自由。經濟學不也這麼告訴我們，當你選擇的時候，你儘管只考慮未來的「淨效益」，對於過去無法發揮任何實質助益的沉沒成本，壓根兒也毋須掛慮再三嗎？。

「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識亦復如是。」這句話是說我們眼中的一切色相，它的本質都是空。無論是色相產生了什麼樣的變化，在無垠的空之下，即使一切眼中的色相再怎麼樣的改變，本質上還是空。

人生當中諸多的沉沒成本，不也是我們所認為的「色相」嗎？色相是空，那麼，沉沒成本不也是空嗎？沉沒成本即是罣礙，既然是不存在的，何苦在「有」的境界裡，受縛在色相當中呢？

「是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡，無苦集滅道，無智亦無得，以無所得故。」心經說到這，告訴我們空的重要特性，就是──無所得而已。「有」是色相，「無」才是空明，放不下「有」，就無法達到「空明」與「無」的境界。

不論我們手中握有的和腦海中罣礙的沉沒成本有多少，只要放不下，就受限在色相當中不可自拔。沉沒成本，自是以「有」的色相來誘使我們跳入這個無止盡的窠臼裡，只會繼續沈淪，無法超脫。

禪宗六祖惠能偈曰：「菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃。」

人生，如果苦於一切的罣礙，就是心中阻滯了太多的沉沒成本，我們心中至終都無法清明見性。人生，本來就該沒有沉沒成本的，只是我們經常不小心讓沉沒成本上了心頭，惹了不該惹的塵埃罷了。

人生要是放不下，不管如何，這齣戲總該演完了，無論是不是認了沉沒成本，下一場戲鐵定沒我們的份。也許，還會成為別人的沉沒成本也說不定。

再想想甘地的腳上另一隻鞋子，是要選擇甩下，度人度己，還是留著當罣礙呢？