最近線上的資治通鑑課程聊到戰國末期，張儀這種"奸詐小人"從他的崛起直到現今，批評他的輿論從未停歇過。他雖然幫秦國取得了碩大的成果，還降低了國家的代價，可是就連秦國同僚都鄙視他的居多。讓他成為真正意義上的，沒有朋友，只剩下利益的代表。
想了想有些害怕有些反思，這樣的功成名就值得嗎?
答案似乎應該毫無爭議，沒有循著"正道"的成功只能被唾棄，搶取豪奪來的財富、名聲、地位，經受不住時間的考驗。出來混總是要還的，遲早會加倍奉還回去。但越是細細想，就越覺得沒有這麼單純。
世界的生存法則很簡單:物競天擇，適者生存。
人與人間的差距其實沒有想像中的那麼大，為了比別人生存的更好些，勢必要做的更多一些。如果仁義可以是一種至高手段，那急功好利為什麼不可以就是那個捷徑呢?
不然孔夫子為什麼沒辦法持續當高官呢?
想了想理由很簡單，道德是群體的生存手段，而不是成功方式；孔夫子追求的不是為官當政，而是重塑理想社會。仁義道德可以讓自己安生立命，卻不保證可以功能名就。許多人想不明白夸夸而談，就像吃著碗內看著碗外，那吃相說有多難看就有多難看。
說著自己沒有狼子野心，就不要自己想著走上巔峰。
人們頌揚道德，因為道德是反人性的群體保護守則。為了群體穩定，有時候需要犧牲個人利益。即便如今崇尚自由與選擇權利，社群還是需要道德維護秩序，就算有所犧牲，至少大部分的時候，還能保證自己可以擁有所擁有的一切。
誰知道哪天會不會就是自己變成需要被保護的人呢?
而"張儀"們也是抓住了人類容易盲從、容易相信道德的弱點，在別人不敢想的地方，做別人不敢想的事情。他們是亡命之徒，還是有文化水準的最高等級的亡命之徒。掠奪了所有，包含善良，再試著死死抓住它帶來的財富、名聲、地位。
那該如何跟孩子說選擇呢?在所謂"成功"的分岔路口上。
沿著前面的思路，這問題不該有個標準答案，只好說說父親自己的信仰，剩下的就看孩子造化。父親的信仰是不追求極致的成功，那條路要"做對"的事情太多了，而且走到越後面，路越窄不說，還越少事情能自己控制。
決戰時刻們到來時，必須要賭這個世界比你善良。
這會讓入局者不斷擔心受怕，想著會不會有人比自己更心狠手辣，是不是就該心狠手辣到底?如果生活過成了這樣，何必生活呢?做人要有底線，為了做成一件事情，結果是最重要的沒錯，只是過程也是一樣重要。
不然為了呵護住那結果，會付出更多更多的痛苦。
而走在道德的路上，不要總說著仁義道德，請記得那是枷鎖，以連結之名行束縛之實的工具。總把道德掛在嘴邊的人，就像是舉著鐐銬的老法師，以為捧著的是唯一經典，卻不停地吃著人。
滿口大道理的人基本與功成名就無緣，更慘的人還得不到尊重。
道理說完了，孩子你自己看著辦。這次的主題有些沉重，多做一些少做一些看起來都一樣，結果卻大大不同。甚至一樣的事情不同時間做，結果也大大不同。這問題沒有標準答案，這世界也沒有唯一解答，你能做的只能找到信仰守住底線，盡量不愧對自己。
不追求極致的成功，過程中不要傷害無辜的人。
道德選擇題，該獲得怎麼樣的成功?-不小育兒
更多的互動交流，歡迎追蹤我的IG喔!
