每週有一次跟孩子獨處，聽她講學校的事很是開心，Ｄ也談到學校課程的安排上她的看法。以下我用舉例的是為免對某些課有針對性，所以我還是用資訊系的程式設計課程的安排為例。
課程雖說應該是由每一個老師來決定該上哪些內容，但如果前後有相關，應該要在開課時顧及連續性，也就是如果是不同老師來上，要先講好。舉例來說，如果一個系決定C為主要語言，那麼最好連續學期的安排都以Ｃ一路上到C++，從最簡單的語法，指標，自訂型態到物件導向，也讓學生實作某些已經在語言中有的函式，並比較一下自己做的與人家做的之間的差異。如果決定是Python或是其他語言，也最好是如此。不然就會有每學期老是從最簡單的語法開始講起的狀況，該深入的部分都還沒講到學期就結束了。
有的課程很像學鋼琴，學樂器這東西就是不能斷掉，一但斷掉要再接回來往往跟剛學一樣，來回幾次大概就把學習的信心給毀了。程式設計雖然不像學琴這麼嚴重，但是幾個月沒寫手感就會差很多。所以她建議不要中間空一學期，應該要每學期都有排要「真的」寫程式的課。很多課程名稱是「ＸＸ程式設計」，但是其實就是用人家的工具拉一拉，一行程式都不用寫。舉例來說，做網頁的工具很多，如此一來學生就不太會去讀HTML了，導致一沒有工具就什麼都不會了。這讓學生以為自己真的會寫網頁了，其實是什麼都不會。我聯想起ＰＴＷＡ辦的自走車比賽，有的學生以為自己會寫程式了，但是其實是什麼都不會，因為老師都幫他弄到只要改參數就好。
Ｄ也談到他們的老師以分組的方式有著不錯的效果。每一組會安排一位比較強的同學為組長，如果是三個人，就發一題比較難，兩題簡單的。組長除了把自己的那題解完，要負責教另外兩位，上台講解要算平時成績而負責上台講解的一定是比較弱的組員，逼得大家要合作，會的要教不會的。如果連組長都不會，就來問老師。這樣的上課方式雖然進度會很慢，但是以他們學校學生的程度，上得慢無所謂，盡可能讓更多人有學習到比較重要。這是我考慮以後要在我的課堂上使用的方式。
最後是我對Ｄ提出的看法，我認為一個段落不需要全懂（就是很熟練或是過度練習），只要基本的習題會做就可以讓這個學生往前進到下一個階段，因為下一階段通常比較難，只是需要隔一段時間就回來驗證一下。這個跟學琴類似，技巧上，如果能彈蕭邦，莫扎特的奏鳴曲就可以彈（音樂性是否好另當別論）得夠好，但是如果一直停在彈莫扎特的曲子，往往會連莫扎特都彈得不夠好，所以很多鋼琴老師會讓學生練很難的練習曲，但是目標並不是練習曲本身。
所以在適當時間點，應該要用專案來培養學生能寫比較大的程式的能力，不然就會一直停在只能解題的程度，嚴格說這就不算是會寫程式了。
上述與Ｄ的對談，適用於很多課程的安排。
最後是，差異化教學一直是教育專家所希望做到的，礙於資源有限確實有點難，但是現在正值少子化，如果少去老師很多額外的工作，讓老師多一點專注在教學，比較可能往這個方向做。
與一位老師談到，同時也在KIPP/KIST中看到，混齡教學的實踐，讓有能力往前衝的往前衝，一時還沒辦法的就多給他一點學習時間。當不是用年齡來分年級時，就不會有所謂「留級」的不好想法，讓比較慢的孩子也能學好才是教育最重要的事，而不是趕進度以及一直在考試與評量。
如果能這麼做，很多孩子也才不會學得那麼痛苦，甚至是放棄學習。
KIST 台灣公辦民營學校系統
