你可曾困惑，為什麼兩個同樣勞心勞力的工作，不會得到相同的報酬？或者你發現對社會有重大幫助的發現或發明，常常無法給人帶來經濟支持？小時候我們說長大要成為對社會有貢獻的人，卻發現貢獻社會不等於社會就會回饋你？
那你應該會很樂於聽聽什麼是基本收入。
basic, universal, unconditionally不同於現在每個月25250元的基本工資，這裡說的基本收入，指的是無條件基本收入（unconditional basic income）。作者蓋伊˙史坦丁（Guy Standing）從一九八零年代開始推行基本收入的概念：一個國家裡每一位公民，無論男女、年齡、工作所得、就業與否，每個人每個月都由政府給付一筆金額。
等等，先別讓直覺否定這個瘋狂的想法，聽聽史坦丁說說為什麼要這樣做吧。在這本書裡他詳細闡述了幾個發放基本收入的正當理由，十分令人信服：
基本收入是一種實現社會正義的手段
基本收入將能強化自由，並促使自由得以存在
基本收入是一種提供基本經濟安全感的好方法
在史坦丁的理想中，政府發放的本收入應該要能影響到人民的生活，但又不會高到政府難以負擔。定時定額發放能讓人民有經濟安全感，因此能更有心力去思考、學習、或是做出更有利的選擇。人民不會因為領取基本收入就變成富翁，中產階級可能不會因此覺得生活有多大變化，但對收入極不穩定的族群，同樣額度的金錢可能就足以對生活有極大的改變。
不設定收入條件、不設定支出條件、不設定任何行為條件
史坦丁列舉出在世界各國進行過的基本收入試點計畫，舉證說明基本收入導致了哪些正面效應，但同時也不吝於指出每個計劃設計的缺漏。在本書作者用了幾個章節一一列舉並回應了所有人都會對基本收入政策產生的疑慮：國家有可能負擔得起嗎？人民會不會有了基本收入就不工作呢？不勞而獲會不會讓人更耽溺於菸酒享樂？作者坦言自己是支持者，但也表明反對者的聲音同樣重要，就是需要兩方持續辯論，才有可能讓一個概念變成實際可行的政策。我也認為史坦丁的部分推導在我認知的社會裡不見得成立，也許在不同國家文化下基本收入能帶來的變化也會不同。你的看法呢？
另一個有趣的，是在大家第一時間否定無條件收入的直覺背後，史坦丁直截了當地挑戰了近代社會對於工作的想像與期待。工作是為了賺錢嗎？一定要賺錢的才是工作嗎？賺越多錢的工作越有價值嗎？越努力工作就能賺越多錢嗎？現今世界的變化已經讓過往努力就有/才有報酬的定理再不可行，那所謂的就業率真的能讓社會更加進步繁榮嗎？如果今日由政府開始改變了規則，是否有可能稍稍使人類能偏離這條無盡搶奪剝削直至集體毀滅的軌道呢？
基本收入倡議者真心的願望之一是：人民能因領取基本收入而更掌控自己的時間，並依循每個人自身的意願，選擇是否轉向非「勞動」的「工作」——那或許包括無薪的照護工作、社區志工、重新接受訓練或教育等。
如果不是為了賺錢，你會為了什麼而工作呢？有沒有可能，你會更願意做更多更好的事呢？
書名
寫給每個人的基本收入讀本：從基本收入出發，反思個人工作與生活的意義，以及如何讓社會邁向擁有實質正義、自由與安全感的未來
Basic Income: And How We Can Make It Happen
作者：蓋伊．史坦丁 Guy Standing
出版社：臉譜
2018年四月初版一刷
