晚上洗澡時，腦袋靈光一現，我終於有辦法對豐原高中案，抒發已經持續好幾天的沉悶情緒。
現在網路一片撻伐，說一隻狒狒死了，政府官員都願意鞠躬，豐原高中學生自殺，學務主任竟然只是停聘？
其實，這個處分沒有問題。
依照教師法第22條第二項，以該案情節而言，本來就規定有先行停聘進行調查之必要者，應經教評會審議後，暫時停聘三個月以下。
雖然就我對本案的了解，停聘應該不會是最終處分，因為本案的嚴重程度，已經非常接近解聘了。
問題是三個月後，還有沒有人再追本案？到時候，教評會會做出什麼樣的決議，還需要外界的檢視。
不過，本案爆出以後，因為工作的關係，我必須時常注意各界對本案的意見。老實講，總有種搔不到癢處的感覺。
無論是學校在事發一個月才做校安通報、教育局隔了半個月才發文要求開校事會議、未照規定在搜書包時有學生代表陪同錄影、教官在教育法規中的漏洞，還是現在在吵調職或停聘的處分......感覺都很索然無味。
人都走了，吵這些，真的無濟於事。
講白了，再怎麼嚴密的通報流程，再怎麼重的處罰，都改變不了學生在校園中普遍受壓迫的地位。
當然，任何這種等級的事件，都很難視為單一方的全部責任，學生可能有來自校園以外的受傷經驗，導致在校內被視為有狀況。關係人教師和教官，可能也是備受多數學生愛戴，自認為在執行正確教育理念。
我是師大教研所畢業的，我相信這些關係人教師，一定讀過很多書。他們都讀過教育社會學、教育心理學，還有《受壓迫者教育學》。
那麼，為什麼在一群受過專業教育訓練，考試時可以洋洋灑灑寫出教育理念的合格教師手上，會出現這樣的悲劇？
是什麼讓學生受傷？學生在教育體制內受的創傷，要如何療癒與修復？又要如何究責？
簡單說，就是：
（1）釐清真相
（2）對加害者究責
（3）賠償受害者
（4）建立防範機制
這，不就是我們所熟知的，轉型正義的四項主要工程嗎？
仔細觀察台灣教育數十年來的進步──我不會說毫無進步──無論是性平案件、霸凌、不當管教，幾乎都只著墨在（1），而且通常還是慢半拍、洩密漏洞百出的調查。
很偶而，會有（2），但是我們都非常清楚，一個老師要把學生搞到生不如死很容易，但透過教評會要把一個老師解聘有多困難。
至於（3）與（4），很抱歉，以台灣教育的現況，應該是零。
使用轉型正義的概念來談學生權益，我認為毫無不當之處。
因為，學校──這個在多方面都與軍隊和監獄極其相似的高權機構──對學生施加的結構性暴力，不只是害死了一個正值創造力與學習能力巔峰的高中生，也在你我的身上，都留下了創傷。
我想這就是為什麼，當我21歲時，在台大歷史系周婉窈老師的課堂上接觸到轉型正義的概念，心中會受到如此大的撼動。
因為做一個台灣學生，你其實不需要經歷白色恐怖，不需要經歷獨裁政權，我們都在校園經歷過了。
表面上，法制逐漸在擴張學權，但是，學生經歷的創傷怎麼辦？
這或許才是最值得檢討，但沒人去做的癥結。
