因材施教≠放任為所欲為
由於台中市北區新民高中有一名高二女學生向媒體投訴，說他因為「遲到」被記94支警告。（註1）因此，我寫了一篇貼文《「大愛」與「放縱」的差別》（註2）。
在貼文下的留言討論中，我看到一些很有趣的論點，分析如下：
1、 老師是不是要針對此位「遲到78次，曠課高達213次」的學生「因材施教」？
這要看這裡指的「因材施教」是什麼意思。
該生無法早起，就讓他享有不用準時到校的特權算是「因材施教」嗎？該生長期作息不正常是否是家長長期放任的結果？
要知道，學校的教育任務很多，法治教育也是學校教育任務的一環（註3），如果學校對於學生上下學時間有所規定，並且落實這個規定，就是學校在生活中落實法治教育，教導學生守時的重要。如果學校明明有相關規定卻因該生會投訴就不落實，學校就是在實施負面的法治教育，沒有盡到其該盡的教育任務。
2、 有人認為既然記警告94次對學生沒用，學校就應該用別的方式。
我比較好奇的是，當家長看到孩子曠課和遲到如此嚴重，家長的態度是什麼？
如果家長不但沒有矯正孩子行為的作為，反而在孩子面前認為學校大驚小怪，在家長的撐腰下，恐怕學校什麼作為都沒有用。
記得若干年前，有一位家長由於孩子的成績太低（低空飛過及格邊緣）要與我理論。
他當時振振有辭地指控：
「老師，我已經調查過了，全班的成績都如此之低，是不是你的教學有問題？」
我：「這位媽媽，整個年級都給我教，只有這個班成績這麼低，你覺得是誰的問題？此外，我對學生的考試是很鬆的，在我結算成績之前，只要對成績不滿意的學生，都可以來找我重考。別的班級的學生連98分的都想來重考，逼得我規定95分以上的不准來重考，結果你兒子這個班，卻是我詢問多次，都沒人要來重考，請問，到底是誰的問題？」
母：「老師，你難道不知道那班的風氣就是那樣嗎？」
我：「這位媽媽，我想孩子需要明白，人生是自己的，別人無法為自己的人生負責。也許他待的班上學習風氣比較差，但是，他還是有選擇權讓自己獲得較好的成績，這就是人生的學習。」
母：「老師，我能否拜託你一件事，由於你這個科目不像考科，當我看到成績時已經塵埃落定，所以，若我孩子再出現同樣的狀況，你能否提早告訴我，讓我能夠督促他？」
我：「沒有問題。」
後來，下學期時，該生的企圖心明顯進步，也得到不錯的成績，我還拜託導師告訴他媽媽，該生下學期的成績不錯，請他放心。他媽媽透過導師轉達感謝之意。
這就是親師合作為孩子的負責任心態創造的利多。
3、 是不是可以放任孩子進入職場後，再學習守時？
這是一個很奇怪的論點。如果在孩子的成長史中，大人放縱他視「守時」為無物，卻期待孩子進入職場後，忽然性情大變，成為一個守時的人，不是很奇怪嗎？
最後，我要指出的是，就這學生此番投訴媒體的行為來看，我合理的推斷，如果該生不是對於操作權力的槓桿天賦異稟，就是有高人指點，讓他用操作媒體和自己未成年這兩樣武器，輔以家長用「大愛」對學校情緒勒索，再加上社會對於「老師不當管教」的新聞特別吸睛，試圖製造壓力，壓迫學校用不同一般學生的方式（也就是特權）消除該生的警告。
但我要告訴家長的是，天下父母心，「望子成龍」應該是家長共同的心願。但是，家長必須要瞭解，可以「成龍」的孩子，幾乎在學習上都非常有紀律，因為，「成龍」的條件之一，是對於某個領域達到精通之境，而有紀律的學習生活是讓孩子達到某個領域精通的必要條件。這一點，必須要靠孩子最親近的人--家長，在孩子小時候就培養起。
註1：蘋果新聞網「天兵高職妹遇美女舞蹈老師 揹94支警告害單親媽崩潰」
註2：張貼於我的「綠園嬿語」方格子的「家庭教育與恐龍家長」專題
註3：教育基本法第二條第二項：
教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任。
相關連結：
*******************************************************
持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。
