弊端的開始(二)改變篩選機制

篩選機制是社會權力的分配方式，結合意識形態的效應，一個好的篩選機制，會讓民眾自認為受到公平的對待，就算無法取得社會權與利，也是自己的問題，如此不但保障階級的再製，也再次傳達主流的意識形態，讓權益受損的族群，依然熱烈支持受益群眾的統治。

(一下手又寫成這樣子)

例如，常常有人疾呼恢復聯考，認為是比較公平的方式，才不會讓有錢人繼續佔上風。

(乾脆恢復科舉吧! 窮書生也能當大官不是嗎)

聯考的形象深植人心，由此可見。

每當因緣俱足，社會權利關係鬆動，有新興族群想調整上層階級的組成，擴大自我族類的優勢，就會有人想改變篩選機制。

例如，美國大學申請的族裔保障名額、考試制度，就改過好幾次，來限制猶太人、華裔...進入上層。

又如新加坡，為了掌控華文學校，政府多次改變考試制度，才打破華文族群的中國國族文化，塑造新的新加坡國族意識。

但困難的是，一個好的篩選機制，需要慢慢發展出精細的規劃，透過巧妙的設計來限制考生、篩選考生。這些規劃的原理，會逐漸與社會主流意識形態相契合，是以篩選的結果，會和社會結構比較契合。

如果因為族群利益或私人利益，破壞原本的篩選機制，拔擢私人，就如上一篇所說，社會機制還是會相當程度地自動運轉。

那麼，是不是人才真的沒差別嗎?

(到現在還沒講出原本發想時那個簡單的小概念)