看完《火神的眼淚》後，除了不平等議題，我還觀察到另一個值得在自己的生命中去思索的問題：當危急時刻來臨，該依循標準程序行動，抑或聽從心中的直覺？
經濟學家凱因斯曾在書中寫下：
「世俗智慧教導我們：以正規方式失敗，勝過以非正規方式成功。」
面對難題時，人們很容易為了規避風險，選擇依循標準作業流程（Standard Operation Procedure，S.O.P.）做事，而不是以成功率最高的做法作為行為準則，因為無前例可循讓人感到惶恐。
然而，《火神的眼淚》呈現了許多如果好好遵從S.O.P.就不會被長官罵的時刻，例如張志遠面對張力性氣胸患者，雖然未獲醫師同意，仍然自主決定施行針刺減壓，成功救回患者性命。而其他消防員們也曾一次一次拋下長官命令，做自己真正認為正義的事情。
為什麼S.O.P會成為許多人首要的決策準則呢？而那些不乖、選擇臨機應變的人們，又是如何衡量的？
《思考外包的陷阱》中，作者指出，資訊時代的來臨使得人們想要依賴數據來獲得「最佳選項」，而不是聽從自己的直覺或喜好，遂在過程中放棄了極大的控制權。例如書中提及的生活化例子：許多駕駛依照Google map所規劃的「最佳路線」行駛，結果無視標語，駛入飛機跑道、山羊專用健行小徑，而讓自己受困或暴露於危險之中。更有一位箱型車司機相信導航，而開入高度過低的橋下，使車子卡死在那。
這些駕駛有在注意路況嗎？我相信是有的。但當他們心中升起懷疑，或許他們要自己「不要多想」，相信科技與數據聽起來比相信自己的大腦來得更理性。數據與專家提供的確定性、安全感使我們寧願放棄自由、選擇權與責任感，也傾向活在這些「客觀因子」提供的確定性大傘之下，即便這樣的安心感只是幻覺。
S.O.P.也是同樣的道理，人們會傾向很直覺地認為，既然標準流程是專家或者長官制定的，那肯定經過了深思熟慮，應該比自己現在臨時、獨立想到的方法更可靠。「他們一定都有把變項考慮進去，試著預防不理想的結果吧！」人們想要這樣相信，把思考與責任都外包出去。
然而，Noreena Hertz在一場Ted talk演講中提倡一個觀念：我們必須認知到專家也會犯錯，必須有意識地去想，「科學」研究數據也可能因為為了特定人的利益服務。高度專精的學者，也可能被綑綁在自己的專業領域內，思考過於獨立分化，無法彈性的連結不同領域的概念。
那麼，面臨重大事件時，我們究竟該如何決策、如何行動？
從《思考外包的陷阱》，以及Noreena Hertz的演講中，我們可以整理出這些核心原則：
1. 先和專家拉開距離，獨立思考
別害怕不確定性，接受曖昧與矛盾，質疑自己也質疑專家，並且仔細想清楚行動的最終目的，了解單一工作項目與最終的任務目標之間的關聯性。
2. 讓自己有寬廣的視野，有選項才有選擇權。
將資訊放入脈絡中檢視，考量時間、自身的能力，與手邊的資源，嘗試看見事務的全貌並連結各種不同的概念。
3. 謹慎，主動從專家那裡尋求協助。
釐清自己的需求之後，再主動詢問專家，或者搜尋資料，讓知識作為輔助。
能夠獨立於趨勢、規範與命令之外，清楚地以達成目的為準則思考，不僅是解決問題的關鍵，更是將主導權拿回自己手上的重要思維。
最後，跟大家分享一個書中的小故事：
日本福島311核災中，地震發生後沒多久，第一核電廠內停電了。裡頭的工作人員評估：為了防止反應爐爆炸，必須打開通風口，降低爐內壓力。然而，因為此舉會釋出放射性物質，因此需要將附近居民撤離。
然而，緊急應變小組沒能成功將通風口完全打開，而在餘震之中，第一反應爐爆炸，東京電力公司遂決定引入海水來降溫、冷卻反應爐。當時，上級因為擔心燃料棒在水中再度進行核分裂，而產生高熱的極罕見情況發生，要求核電廠廠長吉田昌郎停止注入海水，然而，吉田先生違抗了上級命令，沒有停止將海水注入廠內，成功阻止更嚴重的熔毀，讓危機不致演變成更嚴重的核輻射災難，一千三百萬居民免於死亡、流離失所的威脅。
他看見大局，拒絕因為階級制度和體制規則而變得盲目，他看重「拯救人命」、「防止災害擴大」的終極目標，而不是單一的工作指令，遂成為能臨機應變，解決危機的關鍵人物。
