戴明說：「變異即日常」，系統運作一定會有異常，即使良率達到六標準差的高科技大廠，一百萬次還是會有三到四次的誤差，所以沒有絕對、百分百不會有意外的地方。如果有人敢拍胸脯保證，應該也是政治語言，讓人安心的成分居多。
而既然意外一定會發生，尋求解決方案就不能以「完全杜絕」為目標，這是不切實際的。一味以此相逼，只會製造衝突與紛擾，讓談判僵化、分裂與停擺。
真正要解決問題，就要判明原因，給出對策。戴明提供了「特殊因」與「共同因」兩種思考：單純偶發事件，是屬「特殊因」；而系統長期鬆脫、變異是可預測的，則叫做「共同因」。
領導者必須正確判斷，做對決策：如果只是偶發事件，卻大動系統；或者系統已經崩壞，還只當作偶發；都會讓問題更嚴重。
其次，許多事情都是夾雜「特殊因」與「共同因」，校園割頸事件雖然是偶發，但背後是有系統性的問題。所以除了當下要做緊急處理，還需進一步改善系統。
而「改善系統」，戴明主張，須有知識理論依據、先訂出操作定義，再決定行動方案，戴明最擔心的就是「憑經驗」。目前就是這樣，碰到問題，我們直覺地就是加強安檢、訂定新辦法、增置人力、嚴管非行生等等想當然爾的作法。
其實，原來的系統如果有確實運作，是足以防止這些意外發生的。但是可能基層、第一線太忙了，忙到大家「有做就好」、「做完就算」，以致許多環節逐漸鬆脫、彼此中斷聯繫，以致失去聯防效果。
因此，現在應該回頭檢視系統，哪些地方繁文縟節、疊床架屋；哪些事情讓學校、老師過度超載，都要一一檢討去除，讓老師回到核心的教育事務。
結果，現在是要讓學校再多一個司法角色，再增許多安檢任務。這些任務除了讓老師更忙、致使原來的漏洞更大，還會增加許多新的摩擦、帶來更多問題。而新舊疊加、繁複糾纏，後果真是不堪想像。正所謂「今日的問題，來自昨日的解方」。
再者，無差別全員安檢是基於「共同因」的設計，但許多「非行生」是出自「特殊因」，他們不會正常時間到校、甚至常常好幾天沒來。這樣的「全民安檢」效果會非常有限，但卻會付出「學校如監獄」、師生關係更緊張的鉅額成本，正是戴明說的「檢查的成本高於不檢查」。
我們習慣在出事時，就制定一套新制度、增購一套新設備、訂定一個新辦法，其實都是在增加新的管理成本，在原來的系統已經不堪負荷的情況下，會讓系統更快崩解。
而且如果學生故意遲到、逃避安檢，我們就再增加人力、全面防堵；如果假日就先把違禁品藏進來，我們就停止校園開放…..，一直這樣下去，就是戴明「漏斗實驗」的第四種修正，掉到哪裡就跟著修正到哪裡，最後就會修到天上去了！
