想到某政治人物曾經強調他的智商高達157，自認是個的好的最高領導人選，使我很快感受到他的浮夸和Quotient這個名詞的原義。所謂Quotient簡稱Q，原指特定領域的能力或程度的指標。常見的Quotient如智商、情商、政治智商等等，大概都不難理解其意涵。
「智慧商數」（Intelligence Quotient，IQ）大概是最常見到的Quotient，用以衡量認知能力的指標，通常會透過智力測驗來評估。IQ 在心理學和教育領域被應用得最多，教育界普遍藉此了解學生的認知和智慧思考的潛力。
至於「情感智商」（Emotional Quotient，EQ）是衡量個人表達情感的智慧指標。情商包括對自己和他人的情緒認知、情緒管理、情感表達和建立關係等方面的能力。EQ 在人力資源管理和領導力培訓等領域中被廣泛應用，用以幫助個人和團體提升情感智力和社交技能。再來是「社會智商」（Social Quotient，SQ），則是用於衡量個人社交能力和社交互動的智慧指標。包括人際關係網絡的建立和維護、社交溝通、團隊合作等方面的能力。SQ 在社會學、心理學和組織行為學等領域中常被討論，藉以了解個人在社交情境中的表現和影響力。
至於「政治智商」（Political Quotient，PQ）被用於衡量個人理解和參與政治的智慧。包括對政治制度、政策制定和政治行為的認知、參與和統合能力。PQ 在政治學、公共事務和政策制定等領域被討論得最多，用以了解一個人對政治環境的適應和參與程度。
此外，社會各領域還有一大堆類似的 Quotient ，例如「創造智商」（Creativity Quotient，CQ）、「資訊智商」（Information Quotient，IQ）、「韌力智商」（Resilience Quotient，RQ）、「領導智商」（Leadership Quotient，LQ）、「文化智商」（Cultural Quotient，CQ）、「商業智商」（Business Quotient，BQ）、甚至「數位智商」（Artificial Intelligence Quotient，AIQ)，五花八門，不勝枚舉。值得注意的是Quotient並非廣泛被接受的標準，而是在某些特定領域中被提出來，作為測試的「相對指標」，幫助評估其人在特定領域的才能和潛力。
一個成功的領導者，是否在各領域的Quotient，都必須達標？就我個人的認知和經驗來看，倒覺得並不盡然。現代社會雖然分化得極其精細，然而 人類的靈性生命却是一個「有機體」，完全可以截長補短，絶非獨沽一味的「鐵板」。
我曾見到一份人力訓練資料，把社會人格分成：「遠見者」、「領導者」、「服務者」、「管理者」、「協調者」、「理想家」、「供應者」七大類型 ；並為每一個類型又設定七、八項「品格特質 」，切割得很澈底，然後再強調必須加以整合，認為：有較大程度整合能力者，便是一個理想的「領導人」，一個在各項指標都完全達標的人才，真是猗歟盛哉！那個強調他的智商高達157的政治人物，上面七項都全能了嗎？
我是基督徒，從聖經的教導中，看到耶穌是個「完全人」，嚴格來看，人類歷史上還沒有真正的「完全人」，現實上真的很稀罕。然而謙卑可使人趨向完全，在各領域中，都會有一些比平常人更為優越的「達人」。他們之所以優越，原因無他；就是比平常人更爲謙卑、更願意學習，使他們有機會成為各行業的達人，這倒是無庸置疑。
