所以進步派政客不覺得自己失敗，因為階段性目標還沒達成，每年都有新的目標，專案還沒結束，就不會進入評價階段。永續改革的必要性，就在於讓專案永遠跑下去，不需面對總清算。這對一般人很心累。人需要嵌入一個地方才會心安，還沒嵌入就又被強迫脫離，如無根浮萍，又如暴雨中的小船，即便船長說很安全，本能上還是會恐懼。
永續改革外人看來很可笑，就執行者本人來說，可是有崇高的目的。我們要分析的是，為何會要求無止境的改變，有目標的計畫很難隨意擴張變成永動。這來自於想像力與行動力的落差，用圖解來說，過去的時間變化慢，每一次的改變都要花數十年，所以社會的進步在短期間看不大到，但長期來說，每個世代都看得到與過去的差異。
個人需求與群體妥協，漸進改革使社會在穩定中進步
由於群體由個體組成，代表群體目標與多數個體會有落差，任何社群、團體、政黨都會有一個大目標，通常不會講得太細緻，便於統合方向接近的個人。好比說改革的目標是80分，可是現實種種導致現階段只能60分，經溝通後每個人勉強可以同意，即便要求目標是100分的，也因為至少從0變成60，雖不滿但還可以接受。
這顯然不是投機世代的原子化現象可以解釋，群體生活一定要妥協，大學四人宿舍的室友總要互相配合一下，至少大方向沒有錯，那我們就在現有的條件下，打造一個新的時代。
說是無可奈何也行，但人生不就這樣，考不上第一志願，就一路重考到老死？古代的老童生也知道要找個教書識字的工作，不能永遠啃老，難道去幫有錢的員外教孩子寫字讀書，就是拋棄經世治國的理想？
這個妥協的過程，加上社會確實的進步，大家多少都有獲益，也願意停下來，稱之為固化。固化代表新的壓迫出現，累積多年後產生了新的改革需求，所以上圖表示每個時代的變化。而這到了後現代，年年變革，越往後期的變化，已經是純粹基於想像力的創造，近乎虛線。
為何會如此？假設群體有ABCDE，這次改革A滿足了，但BCDE沒有。過去的情況是，若A有100分的獲利，那BCDE取得50~80分的利益，似乎也不是過不去，那為了鞏固既有成果，大家就接受吧。
壓迫無所不在？解構全世界的投機後現代主義
後現代的概念是壓迫不對，沒有100分就是不完整，A必須放棄100分的獲益，直到讓其他人也得到100分。A當然不願意，且認為BCDE又不是沒有賺，為何要反對。進步派的解讀為，這就是新的壓迫，並把A解構出去，成為新的敵人之一，直到BCDE中的B得到了100分，此時A的狀況已經不重要了，但如果CDE只取得了60~75分的利益呢？
