作者:志祺七七
《公民可以很有事》書中提出了五個階段 👉 探索發現、觀察發問、蒐集資訊、做出判斷、分享觀點,幫助我們理解社會議題並表達想法。無論你是對新聞感到困惑,還是想在生活中更有影響力,這五步都能幫你梳理思路、找到方向。接下來,我會先簡單介紹這五階段,再深入講解每個步驟,最後用一個生活化的故事帶你實踐,讓你親自體驗怎麼用這個技巧解決問題!
這五個階段就像一個思考與行動的藍圖,從問「為什麼」開始,到最後讓別人聽見你的聲音。
會經歷的五個階段:
五階段圖示
生活中,我們常對某些事情感到好奇或不滿,比如為什麼某個政策推行效果不佳,或為什麼某個產品廣告詞聽起來很誇張。這些疑問正是批判性思考的起點。所謂批判性思考,並不是為了挑剔或否定,而是從「為什麼」開始,質疑那些看似理所當然的事物,進而挖掘更深的真相。
方法很簡單:先質疑現狀,用理性推論事實,再挑戰自己的預設判斷。
例如,看到新聞報導疫苗接種率下降,你可能會問:「真的是民眾不願意打嗎?還是資訊不夠透明?」這樣的思考能讓你跳脫表面,進入更深層的探索。
我們不可能關心所有事,所以要挑一個跟自己有關的議題,比如物價。問問題時要具體,比如別問「物價為什麼貴」,而是問「哪些東西漲最多?是因為運費還是稅?」再多問一句:「有沒有其他解決方法?」好問題能挖出重點,避免浪費時間。
單一觀點就像「盲人摸象」,每個人都只摸到一部分,卻以為那是全部真相。要避免這種局限,我們需要全局觀,也就是從多元視角看問題。比如電費上漲,可以從能源市場、氣候政策到民生需求來分析。蒐集資訊時,建議參考公信力高的媒體(如BBC、天下雜誌)或學術資料,並交叉比對不同來源,確保不被假新聞誤導。
重點在於,多元觀點不僅幫助你全面判斷,還能促進妥協與對話。
有人認為判斷必須「中立客觀」,但過分追求這一點有時反而讓結論變得模糊,削弱影響力。實際上,有立場的判斷更具行動力,只要過程清晰可信就好。
方法是先劃定討論範圍,直指問題核心,再抽絲剝繭分析,最後分享你的結論。
例如,在電費議題上,你可能認為「政府應更透明公開成本結構」,這是有立場的,但只要論述清楚(比如引用數據證明補貼分配不均),就具說服力。
在注意力稀缺的時代,單純講道理不夠,內容必須引發興趣才能被聽見。分享時,考慮受眾背景、提煉核心觀點,並條列邏輯。
例如,寫給年輕人的文章可以用輕鬆口吻,談電費怎麼影響他們的咖啡錢;寫給家長的則強調孩子的生活成本。共鳴的關鍵不在說服,而是連結對方關心的事物,讓他們覺得「這跟我有關」。
Photo by Jason Goodman on Unsplash
現在,讓我們跟著小明一起用這五階段,解決他遇到的問題,看看怎麼把技巧用在生活中!
小明是大學生,最近發現學校附近餐廳的便當從50元漲到60元。他很困惑,心想:「為什麼什麼都變貴了?我該怎麼辦?」於是他決定搞清楚。
小明從不滿開始:「便當漲10元,真的合理嗎?」他問自己:「是店家故意漲價,還是他們也沒辦法?」這讓他開始想挖真相。
小明決定專注「便當漲價」這件事。他問:「是什麼讓便當變貴?是食材、租金還是其他?」接著追問:「如果食材貴了,是天氣還是運輸的問題?」這些問題幫他鎖定方向。
小明開始查資料。他問餐廳老闆,老闆說雞肉價格漲了20%。他在網上看新聞,發現進口飼料因運費上漲變貴,還找到農業部門的報告,說去年氣候影響了農作物收成。比對後,他覺得這不只是店家問題,可能跟國際貿易有關。
小明分析後認為:「便當漲價主要是進口成本增加,政府應該幫忙穩定物價。」他用數據支持,比如「飼料漲30%,雞肉自然貴」。這結論有立場,但有理有據。
小明想跟同學分享,於是寫了一篇貼文:「便當漲10元,你有沒有覺得負擔重了?原因是進口飼料貴了30%,氣候也影響收成。我覺得政府該管管,你們怎麼看?」他用同學關心的「便當錢」開頭,整理得簡單又清楚,果然很多人回應。
我曾以為「中立客觀」是思考的最高原則,但後來發現,立場清晰的觀點反而更有力量,只要過程公開透明就好。我也觀察到,現代人閱讀習慣改變,硬核內容很難脫穎而出,除非能搭上財經、健康等熱門話題。共鳴成了溝通的關鍵,因為人們只聽自己關心的聲音。
挑戰分辨資訊真假與找到共鳴點,勇敢表達,並結合對方的視角,你的觀點就能更有力。希望你能試試這個方法,找到屬於自己的聲音!